查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技创新与知识产权》
北京大学知识产权沙龙读书会
【作者】 北京大学科技法研究中心【分类】 法律信息
【期刊年份】 2011年【期号】 13
【页码】 85
【全文】法宝引证码CLI.A.1155113    
  时间:2010年12月18日晚18:30-21:30
  地点:北京大学陈明楼302会议室
  报告人:张 昀 北京大学法学院2008级法律硕士
  李宗辉 北京大学法学院2009级法学博士
  何 菁 贝克麦坚时国际律师事务所北京代表处特别顾问
  点评嘉宾:杨 明 北京大学法学院副教授
  参与人员:黄义也、郑晨、林举琛、吕磊以及其他北京大学知识产权沙龙读书会成员
  主持人:黄义也
  讨论书目:《私权、公法—知识产权法的全球化》
  一、读书报告
  张昀:TRIPs背后的私人利益—《私权、公法知识产权的全球化》读书报告
  (报告人系北京大学08级知识产权法法律硕士)
  大家晚上好!我对这本书的看法比较浅显,提出来和大家探讨,请多多批评指正。
  这本书从国际关系和政治背景出发,指出了导致Trips协议产生的政治因素,这是一个崭新的视角。这本书分为7章,我的报告侧重于第一章和第二章。
  1.本书简介:
  角度—围绕签署TRIPs协定,对其所涉国际关系/政治的背景进行分析;
  观点—展示了在国际政治中,权力是如何日益为私人利益而不是由政府所行使的;考查了导致TRIPs产生的政治因素、其实施前七年的情况和面对艾滋病危机时其在政治上受到的强烈抵制;
  理论价值—为我们理解私权与公法之间的关系提供了一个崭新的视角。
  2.全书体系:
  第一章 序言
  第二章 体系、机构与制度
  第三章 从历史的角度看美国知识产权
  第四章 以贸易为基础保护知识产权方法的国内起源
  第五章 知识产权委员会与跨国动员
  第六章 后TRRIPs的活动—进攻与反对
  第七章 结论:对体系化机构的再探讨
  3.报告提纲:
  一、作者及其著作简介
  二、作者研究的对象
  三、作者论述的基础—体系、机构、制度
  四、私权上升为国际法的重要条件
  五、书中几个令人印象深刻的观点
  六、几点思考
  4.体系(Structure)、机构(Agency)与制度(Institutions):
  5.体系、机构与制度:
  6.体系对制度的影响:
  7.体系对机构利益的影响:
  8.机构的重要性:会让它误以为那是爱情
  知识产权委员会在TRIPs产生过程中的作用:国内层面—推动了美国立法的变化
  9.私权上升为国际法的重要条件(乌拉圭回合谈判):
  (1)必要非充分条件—机构成员的行动(2)雄厚的谈判实力—美国是“唯一的超级大国”(3)广泛的胁迫型经济外交政策(4)国家为资本家的企业提供政治和社会条件—“国家系统安排私人部门参与其中并有机会接近决策者”;“国家为其提供了选择权,使得利益集团可以组织并影响着政策的制定及执行”
  10.书中几个令人印象深刻的观点:
  (1)经济实力最强的跨国交易者和政治经济力量最强的国家合作,可以制定出使他们都受益的全球规则(当然这是以牺牲其他大多数人的利益为代价的)。(2)通过推广他们解决贸易问题的特别想法,知识产权行动者投合了决策者的喜好,从而说服力决策者将他们的私人利益视为美国的国家利益。(3)总而言之,全球化时代的标志就是各国决定其国内知识产权保护水平的自主权范围大幅缩减。(4)像科尼什所说,“在竞争市场中,模仿被大多数人认为是正当的,而非不道德的”。(5)此外,像博勒斯所指出的,“经济是从鼓励创新的严格的知识产权保护中获得长期的利益,还是从鼓励迅速开发利用技术的薄弱知识产权保护中获益,这一点是不明确的”。
  11.几点思考:
  (1)国际条约的本质与其正当性/适当性(2)中国产业的国内外联合的可行性
  何菁:如何改变知识产权的国际规则—《私权、公法-知识产权的全球化》读后感
  (报告人系贝克·麦坚时国际律师事务所律师)
  1.提纲:
  (1)阅读部分:从历史的角度看美国知识产权;以贸易为基础保护知识产权的国内起源;知识产权委员会与跨国动员。
  (2)重点:结合政治学和本书的内容谈谈影响国际规则制定的几个规律;关于未来国际知识产权规则的几点思考。
  (3)关于本书的基本出发点
  2.知识产权的全球化:
  (1)什么样的企业、个人和国家在全球化的过程中受益?
  (2)知识产权的全球化的一个重要方面本质上是谁在引领知识产权规则的制定和实施:Agenda setting(制定议事日程),Policy making(制定政策),Implementation(政策实施)。
  (3)成功的知识产权全球化的条件?(后面讨论议题)
  3.了解知识产权的历史发展:
  (1)美国国内法的变化:1880年之前:大规模重印外国书籍;1880年之后:出版商要求保护自己的利益;4 0年代-80年代(专利体制的消亡);大量运用反垄断法和专利滥用的理论;1982年成立CAFC、柯达案开始转向
  (2)知识产权的基调变成“保护”和“排除excluding”:相对于竞争和扩张而言。
  4.知识产权规则制定的几个基本规律:
  (1)一个规则的三个核心方面:规则本身;规则是如何得到国内法的保证实施的;违反的责任。
  (2)双边和多边规则:
  双边规则:胡萝卜加大棒
  多边规则:全面和稳定的关系(国际行政法则)
  (3)重保护成为美国国内政策的要求:政府必须听从产业界的声音;政府内部没有不同的声音;当知识产权成为减少贸易赤字和增强美国企业竞争力的条件之后,知识产权自然而然的进入到政府的议事日程
  (4)从针对个案的活动转向针对双边和多边规则:Policy lobbying v. action lobbying;使馆对于个案的救济以及整个政策的改变;301/337法案。
  (5)知识产权本身的独特性:要求产业界、企业协会和律师反映当地的情况;要求产业界、企业协会和律师直接起草关键文件;美国国会和政府非常需要外部的专业人士的建议;参议院金融委员会
  (6)少数几个人往往发挥关键的作用:PhRMA;IIPA;IPC;美国大企业的法务。
  (7)他们什么时候走到一起?
  (8)需要了解谁是关键的机构和人
  5. TRIPS的几个特别地方:
  (1)很少有其他组织关心这个问题(2)发展中国家的专家难以提出反面的意见(3)开始欧洲和日本方面并不是特别积极(4) GATT方面有压力在乌拉圭回合取得进展(不然自身可能会失去作用)(5)美国企业方面坚信不能依靠政府去解决问题,(6)美国企业方面把双边规则拓展到多边规则。
  6.未来知识产权规则的发展趋势:(1)当前国际知识产权规则的问题:(2)美欧日对于TRIPS机制的不满(3) A C T A (anti-counterfeiting trade agreement)的制定。中国目前没有加入。
  7.思考:
  (1)作为知识产权学科的研究者和未来的实务工作者,你需要如何更好的装备自己?(2)考虑到目前中国知识产权现状,如果我们在未来一段时间内不遵守现有的规则,我们可能会或者愿意承担什么样的代价?(3)考虑到目前中国知识产权现状,如果我们在未来一段时间内不遵守现有的规则,中国如何在制定和改变现行国际规则中取得发言权?
  李宗辉:后Trips时代知识产权的国际生态—苏珊·K·赛尔《私人力量、公法—知识产权的全球化》读书报告
  (报告人系北京大学法学院2009级博士研究生)
  第六章后Trips的活动—进攻和反对
  一、产业策略
  1、以利维(背后是知识产权委员会和美国律师协会)为代表的演说:
  (1)建议Trips支持者必须使用诉讼“有选择性地提起那些他们认为会赢并能表现策略的问题,使其发展成为必要的先例”;(2)成员必须通过使用“至少必要的”争端解决方式来保证Trips的完全遵守;(3)商业团体,特别是“在一国有主要影响力的”公司可以帮助国家明白全面执行Trips要求的法律制度的好处。
  2、埃里克.斯密斯(国际知识产权联盟主席)的立场
  (1)利用Trips理事会的审查机制:国际知识产权联盟和其他利害关系方为Trips理事会的审查准备问题和详细的执行信息并提交给美国的贸易代表一要求马上履行否则就开始正式磋商并启动争端解决程序(2)赞扬了在法律实施中美国明确保持其中止普惠制优惠和不同区域优惠特权的做法一美国试图以此在谈判截止日之前或在过渡期内加速发展中国家对Trips的履行(3)强调继续实施特别301条款的重要性:每年2月私人部门利益集团向美国贸易代表提交它们的要求,强调其与许多国家的问题、它们建议的目标和损失预算。这些报告包括广泛的信息、分析和支持。
  该书第122-126页的表格揭示了美国贸易代表名单与以国际知识产权联盟和美国药品研究和制造商协会为代表的私人部门利益诉求之间的高度一致性。
  二、Trips案件—WTO
  版权

┌─────┬──┬──┬────────────┬───────┬─────┐
  │时间   │原告│被告│争端内容        │解决方式   │结果   │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │1996/2/9 │美国│日本│1946-1971年间音像制品的 │磋商     │日本妥协 │
  │     │  │  │版权保护        │       │     │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │1996/5/28 │欧盟│日本│1946-1971年间音像制品的 │磋商     │日本妥协 │
  │     │  │  │版权保护        │       │     │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │1997/5/14 │美国│爱尔│版权和邻接权保护措施  │磋商(美国曾向│爱尔兰出台│
  │     │  │兰 │            │DSB      │新法   │
  │     │  │  │            │请求设立专家 │并修改版权│
  │     │  │  │            │组)     │法    │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │1998/1/6 │美国│欧盟│版权和邻接权保护措施  │磋商     │     │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │1997/5/14 │美国│丹麦│版权执法措施      │磋商     │丹麦修法 │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │1997/5/28 │美国│瑞典│版权执法措施      │磋商     │瑞典修法 │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │19998/4/30│美国│欧盛│电影和电视节目保护   │硅商     │     │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │1998/5/4 │美国│带腈│电影和电视节目保护   │磋商     │     │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │1999/1/26 │欧盟│美国│美国版权法第110(5)节  │专家组    │美国部分败│
  │     │  │  │            │       │诉    │
  ├─────┼──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
  │2007/4/10 │美国│中国│出版审查和海关措施   │专家组及上诉 │中国部分败│
  │     │  │  │            │       │诉    │
  └─────┴──┴──┴────────────┴───────┴─────┘

  专利

┌─────┬───┬───┬─────────────┬──────┬─────┐
  │时间   │原告 │被告 │争端内容         │解决方式  │结果   │
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │1996/4/30 │美国 │知萄牙│《工业产权法案》下的专利保│磋商    │葡萄牙修法│
  │     │   │   │护期问题         │      │     │
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │1997/4/28 │欧盟 │印度 │药品和农用化学产品专利“邮│专家组及上诉│印度败诉 │
  │     │   │   │箱申请”         │      │     │
  │     │   │   │和“专有销售权”问题   │      │     │
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │1998/1/12 │欧盟 │加拿认│药品专利的“法规审查例外”│专家组   │加拿大50% │
  │     │   │   │和“储藏例外”      │      │败诉   │
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │1998/12/2 │加拿大│欧盟 │药品和农用化学产品    │磋商    │     │
  │     │   │   │专利保护期延长问题    │      │     │
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │1999/5/6 │美国 │加拿大│专利保护期问题      │专家组及上诉│加拿大败诉│
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │1999/5/6 │美国 │阿根廷│药品“专有销售权”问题  │磋商    │阿根廷修法│
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │2000/5/30 │美国 │阿根廷│药品及农用化学产品未公开 │磋商    │阿根廷修法│
  │     │   │   │则试数相保护问题     │      │     │
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │2000/5/30 │美国 │巴西 │专利的“本地实施”要求  │磋商    │和解   │
  ├─────┼───┼───┼─────────────┼──────┼─────┤
  │2001/1/31 │巴西 │美国 │“联邦资助下的发明专利”的│磋商    │和解   │
  │     │   │   │独占许可问题       │      │     │
  └─────┴───┴───┴─────────────┴──────┴─────┘

  商标

┌─────┬───┬──┬─────────────┬────┬─────┐
  │时间   │原告 │被告│争端内容         │解决方式│结果   │
  │1999/6/1 │美国 │欧盟│农产品和食品相关地理标志 │专家组 │     │
  │2003/4/17 │澳大利│欧盟│保护(国民待遇原叫、最惠国│专家组 │欧盟在国民│
  │     │亚  │  │待遇原则、商标权与其他在先│    │待遇问题上│
  │     │   │  │权利(在该争端中主要是地理│    │败诉   │
  │     │   │  │标志权)的关系、地理标志的│    │与美国诉欧│
  │     │   │  │保护、知识产权的执法和救济│    │盟案类似 │
  │     │   │  │程序、禁令以及过渡期成员方│    │     │
  │     │   │  │的义务)         │    │     │
  │     │   │  │农产品和食品相关地理标志 │    │     │
  │     │   │  │保护(相比美国而言增加了指│    │     │
  │     │   │  │控GI指令违反《贸易技术壁 │    │     │
  │     │   │  │垒协定》第2条第1款之国民 │    │     │
  │     │   │  │待遇原则的请求,但在争端解│    │     │
  │     │   │  │决过程中既没有坚持也未能 │    │     │
  │     │   │  │证明)          │    │     │
  └─────┴───┴──┴─────────────┴────┴─────┘

  其他

┌─────┬──┬──────┬────────────┬────┬─────┐
  │时间   │原告│被告    │争端内容        │解决方式│结果   │
  ├─────┼──┼──────┼────────────┼────┼─────┤
  │1999/7/8 │欧盟│美国    │美国综合拨款法第211节  │专家组及│美国大体上│
  │     │  │      │(凡于1959年1月1日被告 │上诉  │胜诉   │
  │     │  │      │巴没收的企业,与其使用的│    │     │
  │     │  │      │商标、商号和字号相同或相│    │     │
  │     │  │      │似的商标、商号或字号的任│    │     │
  │     │  │      │何交易和付款都得不到批 │    │     │
  │     │  │      │准,法院不承认也不维护其│    │     │
  │     │  │      │权利,法院不承认其权利的│    │     │
  │     │  │      │继承)         │    │     │
  ├─────┼──┼──────┼────────────┼────┼─────┤
  │2000/1/12 │欧盟│美国    │337条款问题       │磋商  │     │
  ├─────┼──┼──────┼────────────┼────┼─────┤
  │2010/5/11 │印度│欧盟及其成员│运输中基因药品因涉嫌专利│硅商  │     │
  │     │  │国荷兰   │侵权的扣押       │    │     │
  ├─────┼──┼──────┼────────────┼────┼─────┤
  │2010/5/12 │巴西│欧盟及其成员│运输中基因药品因涉嫌专利│磋商  │     │
  │     │  │国荷兰   │侵权的扣押       │    │     │
  └─────┴──┴──────┴────────────┴────┴─────┘

  三、301条款下的其他行动
  1、1998年3月,因洪都拉斯盗版电视卫星信号,美国贸易代表中止了其普惠制和加勒比盆地计划下的一部分优惠;
  2、1997年,阿根廷在出口中丧失了价值大约二亿六七万美元的普惠制优惠;
  3、2000年2月,国际知识产权联盟申请美国贸易代表的普惠制小组调查六个国家的版权政策—亚美尼亚、多米尼加共和国、哈萨克、摩尔多瓦、乌克兰和乌兹别克斯坦→2001年3月,乌克兰由于制造和出口走私的CD和光盘驱动器而被列为重点国家,其产品于2002年1月遭受了美国7500万美元的制裁。
  *普惠制:发达国家响应建立“国际经济新秩序”的号召,对发展中国家的出口制成品提供单边优惠待遇。美国国会在《1974年贸易法案)}中接受了“普惠制”安排,对来自一百三十个发展中国家的四千多种植物、产品或制成品提供免税优惠。(美国对受惠国资格的评定,除人均国民生产总值和实际生活水平等经济指标之外,还掺杂了许多诸如国家制度、人权状况、政府行为等政治因素。由于“普惠制”属于关税配额,中国不在美国的普惠之列。)
  *加勒比盆地计划:为了进一步拓展美国的区域经济合作蓝图,美国商务部依照《加勒比海盆地经济恢复法案》制定了“加勒比海盆地行动计划”,对直接来自该地区的大部分进口货物给予免税优惠。其中仅对该地区的下列大宗敏感性进口商品例外处理:纺织品、鞋类、箱包、劳动手套及皮衣等轻纺品;经过加工的金枪鱼;石油及石油制品;手表及手表元件;原糖及糖浆。但这些例外的非免税品仍然可以享受“普惠制”或其它的双边协定所给予的优惠。
  四、反对力量
  两个方向:1、生命专利2、药品专利
  联合国发展项目(UNDP): Trips协议被认为是“在大部分政府和人们明白生命专利的社会和经济作用前签署的。非常少的发展中国家成员参与了谈判,许多发展中国家直到现在才发现该影响”。
  五、农业和植物多样性
  1、生命专利问题:反对方(草根活动家、农民组织、环境集团、发展集团、人权组织和消费者组织)-“生命无专利”运动一生命形式专利将使世界处于类似食物供应短缺的危险境地,更不用说科学研究使用和公共获得。支持方一美国的生物科技、药品、农业化工产品和种子产业。1993年,Trips尚在谈判中的印度农民的示威;1997年,印度草根活动家范达娜·席瓦帮助动员反对“生物海盗”运动;
  (1) 1995年“姜黄”案,印度政府胜诉是因为它提交了1953年登载在印度药品协会杂志上的一篇文章,其中提到姜黄的治愈功效,因此专利被撤销;
  (2)“楝树案”-1992年6月,USPTO向格里斯公司就稳定提取物的方法和稳定的化学方法颁发专利→1995年9月,一个由“255个农业、科学和贸易组织以及超过10万农民组成的,由经济趋势基金会引导的联盟提起了申诉”,以“缺乏新颖性且违反道德”为由要求USPTO撤销这一专利。
  2、在农业领域,专利和植物品种权的特别保护导致过去10年的广泛集中,“十大种子公司现在控制了世界30%, 230亿美元的商业种子市场”,这也意味着一些跨国公司在竭尽全力控制世界食物供应并使农民和当地居民承担愈加复杂的认证费和使用费。
  (1) 1994年8月,美国议会修订了植物多样性保护法案并取消了农民的例外;(2)《保护植物新品种国际公约》1991年版本“缩减了培育者的例外并删除了所谓的农民特权……扩展了培育者对农民收获产品的垄断权”(3)美国说服厄瓜多尔规定对植物多样性给予专利保护或接受《保护植物新品种国际公约》→加拿大国际非政府组织则发现了美国的专利利用了亚马逊河

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1155113      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多