查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技创新与知识产权》
不使用商标的对抗措施
【副标题】 浅谈不使用商标撤销制度【作者】 郭文奇
【作者单位】 北京大学【分类】 商标法
【中文关键词】 不使用商标撤销制度;商标权;使用;连续期限
【期刊年份】 2011年【期号】 13
【页码】 67
【摘要】

近年来的“康王”“GNC”等商标争议案件,将不使用商标撤销制度带入人们的视野,引起了学术界和实务界的广泛探讨。商标所有人拥有商标专用权,享有禁止他人未经许可而使用的权利,但如果所有人自己不使用又该如何处理?法律对此应否有所作为?这就是不使用商标撤销制度的立法初衷。二十一世纪是知识经济的时代,知识产权的重要性日益凸显。而在知识产权领域,商标与人们的生活又最为密切,对商标制度的研究,意义必然更为显著。

本文将首先介绍不使用商标撤销制度的理论基础,接下来对该制度的理解适用进行简要分析,最后结合我国的立法规定,提出本人对该制度规定的一点思考。

【全文】法宝引证码CLI.A.1155108    
  一、不使用商标撤销制度的理论基础
  对不使用商标撤销制度,我们从字面上也可大概了解其含义,即:在法定的连续期限内,若某个注册商标得不到使用,则它可能被撤销。不论在奉行商标注册申请在先原则的国家,如中国、日本等,还是在少数实行使用在先原则的国家,如美国等,尽管各自规定有所区别,但都在法律法规层面上对此做出了规定。这一制度,对于实行申请在先原则的国家,意义更为重大,我国即实行申请在先原则(两个或者两个以上的商标注册申请人,在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的,初步审定并公告申请在先的商标)。该原则的实行,尽管照顾到了市场效率的需求,且不会造成已使用商标一段时间的行为人,因不符合商标注册的要求而白耗费心血的结果,但在实践中更容易产生大量的商标抢注、注而不用等现象,需要不使用商标撤销制度的规制。
  不使用商标撤销制度的出台,在法律层面上规定了商标人注册后的使用义务,可督促商标人对商标的使用,以保证实现商标的功能、维持公平竞争的市场环境,且符合目前的市场状况,具有深厚的理论基础。
  1、保证实现商标功能
  商标与专利、著作不同,后两者从产生之日起即具备了价值,而商标作为一种相对虚拟的符号,依附于相关的商品上,它的价值需要在使用中才能得以具备体现。
  商标的首要功能即识别性,而只有对商标进行使用,才能在公众心目中逐步建立起商标与相关商品的联系,消费者看到商标,就知道对应商品的来源,从而实现商标的识别功能。反之,如果不对商标进行使用,闲置不用的商标既不能像专利一样提供技术等,也不能像著作一样表达思想,而成为大量的垃圾注册商标,影响商标本身作用和功能的发挥。
  2、维持公平竞争的市场环境
  任何一种法律权利的规定,都是为了维持公权益和私权利的平衡,商标权也不例外。之所以赋予注册人以商标权,原因在于使用中的商标能发挥识别性等功能,可以对消费者起到指引作用,减少消费者的搜寻成本。曾经瘦过你也是厉害
  而如果商标注册后弃置不用,不仅不会达到上述目标,反而会对市场竞争秩序产生损害。因为商标资源是稀缺的,尤其对于同类商品来说,为了描述类似的功能等特征,商标的需求重叠度更高,满足条件的商标更为有限。而又有相当部分的商标握在注册人手中,他们虽然不使用,但其他人却无法申请注册,这对其他人是不公平的。同时,由于商标数量多,客观上增加了商标局的审查负担,这是对行政资源的一种浪费,无形中也减缓了其他符合条件人的审查流程,造成了更大范围内的不公平。
  3、符合现实状况之所需
  我国是商标大国,商标注册申请量、注册审查量等均居世界第一,2009年,我国商标局共受理商标注册申请83.05万件,同比增长18.96%,即使在国际金融危机的严峻形势下,我国的商标注册申请量仍大幅度上升,再创历史新高,连续八年居世界第一。这一方面表明我国社会商标意识的提高,可喜可贺;但另一方面,我们也应看到,我国商标审查工作任务繁重,商标资源大量被占用。而这其中,相当大的一部分属于闲置不用的垃圾商标。以湖北宜昌为例,2005年初,宜昌市工商局在盘点该市的注册商标时,发现竟有623件被闲置,占到1850件有效注册商标的33.7%。不仅中国面临这种情况,全球范围内许多国家都如此。在我们的邻国日本,其2007年的商标注册数为1,525,765件,而使用数为936, 783件,使用率仅为61%。
  可见,商标权人注册商标后却不使用,已成为一个普遍、重大的社会性问题,为了解决这种问题,我们必须对不使用商标的权利主体发起对抗,不使用商标撤销制度责任重大。
  二、不使用商标撤销制度的理解适用
  根据包括我国在内的各国实务经验,在对不使用商标撤销制度进行适用时,法庭审判或者商标复审中双方的争议焦点往往集中在对“使用”的认定上,因为在法定的连续期限中使用过商标与否,直接决定了该注册商标的命运。
  1、我国法律中对“使用”的规定
  考察我国相关的法律法规,对不使用商标撤销制度中“使用”一词的界定,目前仍非常粗略。现行《商标法》对此并没有明确的界定,2002年公布的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定为:“商标法和本条例所称商标的使用,包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”该条规定法律效力低,内容简略,可操作性差。不过,我们可喜地看到,在2008年公布的商标法第三次修改草案中,第八条对“商标使用”作了列举规定:“商标的使用是指在商业活动中将商标用于商品、商品包装或者容器;用于服务或者与服务有关的物件上;用于商品或者服务交易文书上;或者将商标用于商品或者服务的广告宣传、展览以及其他商业活动中;或者利用图像、影音、电子媒体或者其他媒介物足以使

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn谁敢欺负我的人)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1155108      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多