查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
论台湾的法律地位兼驳台独理论
【英文标题】 The Legal Status of Taiwan:Against the Taiwan lndependence Theory
【作者】 王鹏李毅【作者单位】 北京大学法学院
【分类】 法律社会学【中文关键词】 台湾;两国论;国际法
【英文关键词】 Taiwan;TWO—State Theory;International Law;
【文章编码】 1002—3933(2001)03—0002—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2001年【期号】 3
【页码】 2
【摘要】

根据国际法理论和实践,结合台湾问题的历史和现实。可以得出结论:台湾是中国领土的一部分;自1949年新中国成立以来,中央政府对于台湾领土享有国家主权;台湾当局早已不是中国的合法代表,而是一个类似于交战团体的中国地方叛乱政府,无权从中国分离而宣布独立,中央政府对于台湾当局的交战权是国际法所认可的,中央政府有权保留最终以武力手段解决台湾问题;任何国家对于台湾的承认只能限于对一国内战中“交战团体”的承认,或者根本否认其国际地位,并负有不支持台湾当局对抗中国政府的义务,严禁干涉中国内政。

【英文摘要】

According to the theories and practices of International Law,and in view of the history and present of Taiwan.it could be concluded that Taiwan is a part of China.The Center Government of China has gotten the sovereignty of Taiwan since 1949.The government of Taiwan has not been the legal representative of Chinese people,and degraded to be a belligerent community.The Center Government has the fight to.solve the belligerentcommunity by force,and other countries have the duty to avoid supporting the latter.

【全文】法宝引证码CLI.A.118598    
  
  

台湾问题自新中国成立以来就一直是祖国统一进程上的一个主要障碍。造成这种局面的原因非常复杂,既有国内因素,也有国际因素。涉及政治、外交、军事、经济、社会等领域的各种错综复杂的关系。其中,关于鼓吹台湾独立的各种理论也产生了很大的消极作用[1]。自从第二次世界大战末期到李登辉、陈水扁上台以来,各种“台独”理论不断发展演变,具有很大的欺骗性和煽动性,严重破坏了两岸的和平统一大业,损害了两岸人民的根本利益。本文将依据国际法有关理论和规则,结合历史事实,分析台湾在当前国际社会中的真实地位,进而揭示出和平统一是两岸人民解决台湾问题的最佳选择。

一、台湾属于中国领土的历史基础

台湾自古就是中国领土的一部分。公元3世纪,三国时代的历史文献《临海水土志》最早记载了台湾。《三国志》也记述了吴国征服夷州(今天的台湾)的历史事件。中国历代王朝在台湾先后建立了行政机构,对台湾行使着有效的管辖权。早在公元12世纪中叶,宋朝即派兵驻守澎湖,将该地区划归福建泉州晋江县管辖。元朝在澎湖设置行政管理机构“巡检司”。明朝于16世纪中后期再设“巡检司”。明朝政府也曾先后击退荷兰、日本对台湾的侵犯。1622年,郑成功打败荷兰侵略者收复台湾后,依明朝的体制在台湾建立了一整套行政管理机构。清朝政府击败郑氏收复了对台湾的直接控制,逐步在台湾扩增行政机构,进一步加强了对台湾的治理。1683年,设置了“分巡台厦兵备道”及“台湾府”,隶属于福建省管辖;1721年,增设“巡视台湾监察御史”;1885年,正式划台湾为单一行省,包括3府州,统领18县5厅{2}(P145—204)。

可见,台湾自古就是中国领土的一部分,由中国历代王朝管辖治理。特别是自1683年清朝统一台湾建立行政机构以来,至1895年被迫割让给日本为止的212年间,其行政区域的演变是与大陆移民的不断开拓紧密关联的,也一直是在清朝中央政府的直接管辖之下进行的,台湾无疑是清朝版图一部分。

1895年,清政府在甲午战争中失败,随后被迫与日本签订了丧权辱国的《马关条约》,割让台湾给日本。1937年,中国人民开始了全民族的抗日战争。1941年12月9日,中华民国政府发出对日宣战书,昭告中外:“所有一切条约协定合同有涉及中日问之关系者一律废止”,并宣布中国将收复台湾、澎湖、东北四省的土地,《马关条约》也就由此废止。1945年8月15日,日本战败并宣布无条件投降。9月9日,中日政府签订了《向中国投降书》,规定日本政府在中国台湾的军队全部无条件向中国军队投降。10月25日,同盟国中国战区台湾省受降仪式在台北举行,中华民国政府宣告:自即日起,台湾及澎湖列岛正式重人中国版图。所以一切土地、人民、政事皆已置于中国主权之下。台澎地区在被日本侵占50年后,又恢复为中国一省建制的法律地位{2}。

中华民国政府恢复对台湾地区的国家主权,既有国际协定的证明,也得到国际社会的承认。1943年12月1日,中、美、英三国政府签署的《开罗宣言》规定:“三国之宗旨在……使日本窃取于中国之土地,例如满州、台湾、澎湖列岛等,归还中国。”1945年7月26日,中、英、美签订了《波茨坦公告》再次重申:开罗宣言之条件,必将实施{2}。应该明确,上述两个国际文件都是由国家首脑间签订的规定各国法律义务的国际宣言,本质上是一种条约,对各签署国具有法律约束力{3}(第585、586目)。另外,依据国际条约法的一般理论,国际条约在违反后来产生的国际强行法规则时将“成为无效和终止。”{4}(P300—304)1928年《巴黎非战公约>废弃了战争作为推行国家政策的工具,宣示了新的国际强行规则的产生,即不可以战争为手段解决国际争端。因此可以推定,《马关条约》也因违反这一强行规则而成为无效{5}(P618)。

由此可以得出结论,至少到1945年为止,台湾地区已经确定无疑地归属于中国政府,是中国主权之下的国家领土。

二、台湾是新中国领土的组成部分

根据前面的论述可以确定,在1945年10月至1949年10月问,中华民国政府作为中国的合法代表,对于包括台湾在内的全部中国领土享有国际法上的主权权利,尽管其中很大部分的领土实际控制于中国共产党及其军队的手中。应注意这里所谓的“合法”代表,是指符合国际法而非指国内法。国际法对于一国合法代表政府的判断仅依据国际法原则和规则,即使该代表在原国内法上并不具有合法性{6}(第49目)。正是因为后一个原因,中国共产党不承认国民党政府的合法性,并与之处于交战状态,终于在1949年10月彻底推翻了国民党政府。建立了中央人民政府。这种由叛乱组织推翻本国原有政府的事实并不违反国际法,包括英国、法国、美国在内的许多国家都是通过革命的方式建立了新的政府甚至国家,并不因为违反原有国内法而丧失国际地位,因为“是政府创设法律,不是法律创设政府”{7}(P73)。在新中国政府成立之后,事实上发生了政府的继承,也产生了其他国家对新政府的承认问题。离婚不离婚是人家自己的事

所谓承认,是给予一个特定团体以特定的资格。依据现有的国际法规则,承认作为一种单方行为是在各国的自由决定的范围之内的,但它不是一个专断意志或政治让步的问题,而是应该按照法律原则给予或拒绝给予。关于承认问题有两个对立的观点,即宣告说和构成说。前者认为适用于承认的原则是,当某些事实上的条件已经被证明存在时,承认是允许的并符合国际法,从而不被认为是干涉。承认是对事实的宣示,也构成承认者和被承认者之间的权利义务关系{6}(第38、30目)。也就是说,承认纯粹是宣示性的或确认性的,是对于有关事实提供的证据,尽管别国可以拒绝承认,而不影响有关事实所造成的应有的国际地位。具体来说,根据国际法理论和实践对于新政府的承认是有客观标准的,“即一个政府事实上控制了这个国家的大部分,并受到大部分居民习惯上服从并有长久存在的合理希望,可以代表这个国家,因而有权被承认。”{6}(第54目)英国学者劳特派特也认为,国家有承认完成了国家或政府实际要求的政治实体的义务{7}(P72)。构成说则认为,承认是有关国家或政府取得国际地位的必要条件。构成说曾经反映了19世纪的历史实践,但今天已经很少得到理论和实践的支持。阿库斯特的分析是比较可信的,他认为“当事实是清楚的时候,承认或不承认的证据价值就不足以影响结果,在这样情况下,承认是宣告性的。但在边缘案件中,事实不那么清楚,承认的证据价值就更能有决定性的效力,此时是半构成性的。假如其他国家的承认或拒绝承认不是基于对政府是否能够控制国家的估计,承认就没有多大的证据价值。”{7}(P68—70)由这些关于承认的国际法规则,可以得出结论,新中国在1949年成立之时起就具备了新政府的一切条件,应该被视为中国的合法代表,有权获得各国的承认。同时意味着,国民党政府丧失了作为中国合法代表的基础。事实上,在新中国成立后不久,就得到了包括英、法、苏、瑞典等许多国家的承认。但是,直到1971年6月联合国大会通过2758号决议,恢复中华人民共和国在联合国的合法席位之前,以美国为首的一些国家操纵联合国,拒绝承认大陆政府作为中国合法代表的国际法地位,而仍纵容台湾国民党政府占据着联合国。尽管美国等国家并没有义务一定要承认大陆政府的合法地位,但其对于国民党政府的承认则是违反国际法的,也事实上侵犯了作为主权国家合法代表的中央人民政府的主权权利。应该明确,虽然中国在联合国代表权问题是到1971年联大2758号决议后才从政治上、法律上、程序上得到公正彻底的解决,但这个决议本身却并非大陆政府取得合法代表地位的决定性因素{6}(第50目)。即使没有这一决议,大陆政府依据1949年发生的历史事实及相关国际法规则,也完全取得了中国合法代表的地位。

在1949年中央人民政府成为中国合法代表的同时,就相应发生了政府继承。在政府变动的情形下,“一般公认,在所有影响国家的国际权利和义务的事务方面,都是新政权代替前政权。”{6}(第67目)尽管一个国家的政府、宪法可能会发生变动,但这个国家仍然是同一个国际人格者{6}(第57目)。可见,中央人民政府取代国民党政府作为中国合法代表的事实,并不影响中国作为一个统一国家的国际地位。同时,由于国家主权的不可分性,即在同一片领土上不能同时存在两个国家主权,中央人民政府作为中国国家合法代表行使的主权权利也就自然及于全部中国领土,包括台湾地区。尽管由于国民党残余部队的占领,使大陆政府无法实际对台湾行使统治权,暂时受到行使方面限制的主权并不当然丧失,这也是为国际法理论和实践所公认的一条基本规则。例如,中国香港和澳门在回归祖国以前,虽然暂时处于外国的实际统治之下,但中国始终对其拥有主权;巴拿马运河地区虽然曾交由美国管理,但主权并未转移给美国;二战时期德国对法国的占

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}林仁川.大陆与台湾的历史渊源(M).文江出版社,1991.

{2}周乇,魏大业.台湾大事纪要(M).时事出版社,1982,53—55;中共中央台办。国务院台办.中国台湾问题(M).九州出版社,1998,52—160.

{3}詹宁斯,瓦茨(修订).奥本海国际法(第1卷第2分册)(M).中国大百科全书出版社(中文版),1998.

{4}李浩培.条约法概论(M).法律出版社,1987.

{5}王铁崖.国际法(M).法律出版社,1995.

{6}詹宁斯,瓦茨(修订).奥本海国际法(第1卷第1分册)(M).中国大百科全书出版社(中文版),1995.

{7}阿库斯特.现代国际法概论(M).中国社会科学出版社(中文版),1981.

{8}朱建业.论一个中国的法理基础(J).法学杂志,2000,(3).

{9}白桂梅.国际法上的自决(M).中国华侨出版社,1999.

{10}丘宏达.现代国际法(M).三民书局,1998.

{11}司平平.从国际法看两岸关系(J).法学,1999,(9).

{12}曾令良.世界贸易组织法(M).武汉大学出版社,1996.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.118598      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多