查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
行政机关对招投标行为行使行政监督权的合法性审查
【作者】 石坚强孙雪【作者单位】 浙江省宁波市中级人民法院
【分类】 行政管理法【期刊年份】 2012年
【期号】 8【页码】 106
【摘要】 【裁判要旨】 相关行政机关依法享有对相关招标投标活动实施监督的权力。在现行法律、法规、规章及其他行政规范性文件没有特殊规定的情况下,作为招标人的行政机关对其参加的招标投标活动依法享有行政监督权的,应严格按照法律规定行使职权,不得变通行使行政管辖权。行政机关对招标投标活动行使监督权必须符合法定程序和正当程序。
  ■案号 一审:(2011)甬宁行初字第16号 二审:(2011)浙甬行终字第167号
【全文】法宝引证码CLI.A.1165160    
  【案情】
  上诉人(一审原告):宁波市金峨市政园林工程有限公司(以下简称金峨公司)。
  被上诉人(一审被告):宁海县住房和城乡建设局(以下简称住建局)。
  被上诉人(一审第三人):宁波宏海建设集团有限公司(以下简称宏海公司)。
  一、二审法院经审理查明,2011年4月19日,金峨公司与宏海公司参加宁海县桃源北路扩建工程建设项目投标,分别被确定为第一中标候选人、第二中标候选人。住建局系该建设项目招标人。后因宏海公司投诉,金峨公司未能中标,宏海公司中标该建设项目。同年5月18日,金峨公司向住建局投诉称宏海公司不符合投标人资格条件,要求住建局进行查处。住建局受理该投诉并组织人员进行调查后,认定金峨公司投诉情况无事实依据,于同年6月17日作出招标投标投诉处理决定,驳回了金峨公司的投诉。金峨公司不服,提起行政诉讼,请求一审法院判决撤销住建局于2011年6月17日作出的招标投标投诉处理决定。
  【审判】
  浙江省宁海县人民法院一审判决认为,根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》四条“各级发展改革、建设、水利、交通、铁道、民航、信息产业(通信、电子)等招标投标活动行政监督部门,依照国务院办公厅印发《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》(国办发[2000]34号)和地方各级人民政府规定的职责分工,受理投诉并依法做出处理决定”的规定,住建局作为招标投标活动的行政监督部门,有权受理金峨公司关于招标投标的投诉并作出处理决定。住建局受理金峨公司的投诉后,组织2名以上行政执法人员对投诉事项进行了调查取证,并根据调查结果在法定期限内作出了处理决定送达各方当事人。因此,住建局作出的招标投标投诉处理决定事实清楚,证据充分,程序合法,符合相关规章规定。判决驳回金峨公司要求撤销住建局于2011年6月17日作出的招标投标投诉处理决定的诉讼请求。
  金峨公司不服一审判决,提起上诉称,住建局在涉案招标投标活动中既是招标人,又是监督人,是本案的利害关系人,由其受理涉案招标投标投诉并作出处理,有违公平公正,不符合正当程序原则的要求,住建局在本案中应当回避。请求二审法院判决撤销原判,撤销被诉具体行政行为。
  住建局辩称,其作为招标投标活动的行政监督部门,依法享有受理招标投标投诉并作出处理决定的权力。现有法律、法规并没有规定行政监督部门既是招标人又是监督人的情况下是否应当回避,如果住建局对金峨公司的投诉不予受理或受理后不予处理,则属于行政不作为。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
  宏海公司述称,住建局依法有权受理涉案招标投标投诉,且住建局对涉案招标投标投诉的处理认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
  浙江省宁波市中级人民法院经审理认为,根据《浙江省招标投标条例》五条第一款第(一)项的规定:“省、市、县人民政府有关行政部门(以下统称行政监督部门)依照各自职责分工,对招标投标活动实施监督,受理投诉,依法查处招标投标活动中的违法行为:(一)建设行政部门监督各类房屋建筑及其附属设施和配套线路、管道、设备安装项目以及市政项目的招标投标活动。”住建局作为宁海县人民政府建设行政部门,具有受理并处理招标投标活动投诉的法定职权。目前法律、法规、规章以及其他行政规范性文件均没有规定除住建局之外的其他行政机关享有对涉案招投标活动的行政监督权,住建局作为涉案招投标活动的行政监督部门的地位具有不可替代性。现没有证据证明住建局的工作人员以及工作人员的亲属与被诉具体行政行为具有个人利益上的联系,也没有证据证明住建局的工作人员作出被诉行政行为时带有任何偏见,故不存在住建局的工作人员应回避的情形。因此,住建局作出被诉具体行政行为符合法定程序。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不足,本院不予支持。判决驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  招标投标作为市场经济条件下比较成熟和规范的交易方式,在我国工程建设领域已被广泛应用和推广。根据招标投标法的规定,大型基础设施、公共事业等关系社会公共利益、公共安全以及全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的工程建设项目,必须采用招标投标方式进行。实践中,各级建设行政主管部门作为招标人参与到基础设施、公共事业等工程建设项目的招标投标活动中的情形也时有发生。正确认识行政机关既是招标人,又是招标投标活动的行政监督部门的问题,对于法院审理该类行政案件,具有普遍的指导和借鉴意义。
  本案争议的焦点问题主要有三个:一是住建局是否享有对涉案招标投标活动进行监督的法定职权;二是住建局是否应当变通行使其法定职权;三是住建局基于其双重身份行使监督权是否违反正当程序原则。
  关于第一个争议焦点,行政机关作出行政行为,必须具有法定的职权依据,没有法定职权依据的行政行为是越权行为。因此,本案需解决的首要问题就是判断住建局是否享有受理和处理涉案招标投标投诉的法定职权。
  行政职权是指特定行政机关依法享有的、对某一类或某一个行政事务、以特定行为方式进行管理的权力。行政职权必须由宪法、法律规定或由法律、法规、规章授权。2000年1月1日起实施的招标投标法是规范招标投标活动的专门法律规范,在招标投标活动领域具有最高法律效力。该法第七条规定:“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督,依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分,由国务院规定。”该法授权国务院对招标投标活动行政监督及部门的职权划分作出具体规定。此

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1165160      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多