查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
村级财务监督问题的思考
【英文标题】 Thoughts on the supervision of village—level finance
【作者】 王莉萍【作者单位】 中国法学会
【分类】 其他【中文关键词】 村级财务 监督 信息 动力
【期刊年份】 2002年【期号】 12
【页码】 56
【摘要】

村级财务乡镇管的制度不应该在我国普遍实施。作为一种监督机制,这种制度在监督信息、动力和公正性等方面要劣于村民自治监督制度,同时这种制度也容易导致村财乡占的现象,损害村民利益和村民自治制度。但作为一种权宜之计,村财乡管的制度可以暂时实施,但应该尽力消除其负面影响,同时不能因此而忽视村民对财务监督的制度建设,这种路径才是对村级财务进行监督的最佳制度。

【全文】法宝引证码CLI.A.1127008    
  
  为了解决我国村级财务状况比较混乱的问题,全国较多的区域进行了各种新制度的试点。其中,村级财务乡镇管的制度最令人瞩目。所谓村级财务乡镇管就是指村里的财务由乡镇有关部门进行管理。那村账乡管的制度究竟是否可以解决村级财务混乱的问题以规范村级财务?这是一个相当值得研究的问题。监督理论表明不同的监督路径在监督信息、监督动力和监督的公正性等三方面有相当的差异,因此会导致产生不同的监督绩效。笔者通过研究认为,村财乡管的制度事实上是一种乡镇部门对村级财务进行监督的制度。这种监督制度看似合理,但事实上可能是一种绩效很低的制度,这种制度在监督信息的获取能力、监督动力的强度以及监督的公正性等方面明显要劣于村民自治监督制度,同时还会破坏村民自治制度,因此不宜于在全国全面实施。以下分述之。
  一、关于监督信息问题
  监督信息是有效监督的前提。没有有效充分的信息,监督就有可能失效。村级财务由乡镇来管理的制度在实施时首先会面临信息问题。乡镇监督者会比作为监督者的村民有更充分的信息吗?一般而言,监督者需要的信息可分成两部分,即规范信息和事实信息。规范信息是指有关评判村级财务是否合法的制度规范的信息,如法律、法规、规章、决定等;事实信息则指有关村级财务自身的信息,如支出信息、收入信息等。与村民自治监督制度相比,乡镇监督者可能比村民拥有更多的规范信息,但对事实信息的拥有量则会远远少于村民,村民比乡镇监督者更了解村财务发生的情况,因此在其它条件相同的情形下,也能更好地对财务进行监督。此外,对村级财务的监督既涉及到合法性监督的问题,同时也涉及到合理性监督的问题。合法性监督的有效性依赖规范和事实,而合理性监督的有效性则更多地依赖村里的具体情况,如村里的传统、村资源拥有量的多少等。也就是说,对村级财务进行合理性判断更多地需要村一级的 “地方性知识”,而这种知识往往不能被上级监督者所掌握,因此上级监督者可能很难对村级财务行为的合理性进行评判。而对众多土生土长的村民来说,对诸如哪条路应该修、哪顿饭不应该吃、哪种支出不应该发生等事实进行合理性判断,则要容易得多。因为他们拥有更多的“地方性知识”。总之,因为作为监督主体的村民比乡镇监督者具有更多的监督信息,因此拥有更强的监督能力,所以从信息的视角分析,村民自治监督的制度要比上级监督的制度好。
  二、关于监督动力问题
  监督动力是另外一个必须分析的问题。即上级监督者会比村民有更强的对村级财务进行监督的动力吗?笔者认为没有。监督动力从何而来?事实上,监督的动力不会凭空而来,影响监督动力强弱的因素主要有二:第一,不监督或不当监督的压力。主要指不监督或疏于监督需要承担的责任大小。如果责任大,则其监督的动力就强,反之亦然。第二,监督行为与监督利益的关联度。主要指监督者能够分享监督利益的程度。我们从这两点出发分析乡镇监督者和作为监督者的村民监督动力的强弱。一般而言,乡镇监督者的监督动力来自于不监督或疏于监督的压力,这种动力的强度会受到压力不足的影响;而作为监督者的村民的监督动力则完全来自于对监督利益的分享,因为村里所发生的不良财务行为直接侵犯的是村民自身的利益,对村级财务的良好监督事实上就是维护村民自身的利益,疏于监督或不监督就是损害村民自身利益;而对乡镇监督者而言,疏于监督或不监督的直接后果可能只是受到批评或处分。也就是说,对不良财务行为,村民有比乡镇监督者更强的动力进行监督,因此会有更多的不良行为受制于监督之下,并受到应有的法律上的处理,这种结果会迫使使村级管理人员在平时作出合法、合理的财务行为。所以从监督动力的视角分析,村民自治监督的制度也要好于上级监督的制度。
  三、关于监督公正性问题此人家庭地位极低
  监督的公正性也是必须予以考虑的因素。即乡镇监督者必然比村级监督者更公正吗?在我国一直存在一种错误的认识,即层级越高的组织不仅能力越强,而且其行为的公正性也越有保障。因此在选择监督路径时,更愿意选择上级监督。事实上,上述信息因素已经表明,层级越高的组织并不一定拥有更多的信息,所以其能力并非与其级别成正比。至于公正性的问题,笔者认为,任何监督机构都由自然人组成,而目前生产力状况下的自然人都是经济人,所以监督机构也都会带有经济人的特性,都可能追求其自身的利益,都有可能在监督过程中为追求自身利益的最大化而丧失监督的公正性。因此任何监督机制都会因监督而产生进一步的问题,即对监督者如何进行监督?由谁进行监督?如何尽

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1127008      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多