查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
腐败概念的泛化与界定
【英文标题】 Generalization and Definition of the Concept of Corruption
【作者】 李晓明 张长梅【作者单位】 苏州大学
【分类】 其他【中文关键词】 腐败;泛化;权力
【英文关键词】 corruption;generalization;power【文章编码】 1003—4781(2008)02—0052—6
【文献标识码】 A【期刊年份】 2008年
【期号】 3【页码】 52
【摘要】

分析腐败概念的传统内涵及其演变是研究腐败概念泛化的前提。腐败概念的泛化是指腐败内涵模糊化、腐败外延扩大化,其具有一定的危害,应在权力的视角下重新界定腐败的概念及其基本内涵。

【英文摘要】

This text briefly analyzes the connotation and evolvement of the concept of corruption.Then,after settling the officials’and scholars’opinions about the concept of corruption,we suggest the conception of corruption in the modem view,and investigate the generalization of the concept of corruption,including the specific exhibition and harm.Finally,we identify the concept and connotation of corruption from the powerful point.

【全文】法宝引证码CLI.A.1117703    
  一、腐败概念的传统内涵
  (一)腐败概念的渊源
  在汉语中,腐败一词最初源于《汉书·食货志上》:“太仓之粟,陈陈相因,充溢露积于外,腐败不可食。”意思是指(谷物)发霉、腐烂。这是腐败的原意。《辞海》将“腐败”解释为“腐烂。也泛指败坏、堕落”。《辞源》将“腐败”解释为“腐烂发臭、陈旧迂陋、腐朽败坏,一般用于对食物的描绘。”
  在英语中,corruption即为腐败的意思,源于拉丁语rumpere(破坏),意指对某些事物的破坏。《牛津法律大辞典》认为:corruption指“从原本纯洁的状态中发生的堕落,尤其指出自对捐款人有利的考虑接受金钱或其他好处,也指在淫秽出版物的影响下的堕落”。{1}(P84)《布莱克法律词典》中界定的腐败是,“意图给予他人好处的一种行为,这种行为与职责和他人权利是不一致的。官员或受信托人利用自己的特殊身份和地位所作出的一种违背其职责和他人权利的一种行为,这种行为意在为自己或他人违法获得某种利益”。{2}可见,“腐败”一词由单纯的谷物发霉、腐烂逐步引申到泛指一切事物由生机、健康的状态向着腐朽、败落状态转变的过程及其表现形态。
  (二)国内外对腐败概念的不同表述
  1.官方的通行界定
  英国是世界上第一个制定反腐法律的国家,然而这些法律却没有定义腐败的含义,在英国使用频率最高的词是“欺诈”,其覆盖范围比所谓的“腐败”要广泛得多,英国政府设有“反欺诈局”而不是“反腐败局”。目前流行于英国的腐败概念是:“腐败意味着有目的地做法律禁止的企图贪污的事,它和不诚实意义不同。”{3}(P36)美国官方认为腐败是指:“社会活动家、国务活动家、政治家、官员及所有公职人员利用职务之便进行的经济违法活动。”德国内政部对腐败的定义是:“腐败被理解为对于官方职务、经济职权以及某一政治授权的滥用,这种滥用可能是由于他人的诱导也可能是出于自身意愿,但都是为了自己或第三方能获得利益而使公众利益或企业利益蒙受损失或陷于可预料的不利状况。”法国“预防贪污腐败中心”2001年度的报告将腐败定义为:“以谋取私利为目的滥用公共或社会权力或不公正的决策行为。”日本官方或学术界对“腐败”一般理解为:“政治家、官僚与企业经营者等拥有公权力者滥用公共权力以获取私利、满足私欲的行为。”{4}国际货币基金组织将腐败定义为:“腐败是滥用公共权力以谋取私人的利益。一个更为广义的定义是,所谓腐败,乃是通过关系而有意识地不遵从规则,试图从该行为中为个人或相关的个体谋取利益。”国际透明组织对腐败含义的解释是:“公共部门中官员的行为,不论是从事政治事务的官员,还是行政管理的公务员,他们通过错误地使用公众委托给他们的权力,使他们自己或亲近于他们的人不正当地和非法地富裕起来。”{5}(P24)
  2.学者观点
  美国学者塞缪尔·P·亨廷顿认为:“腐化,即公职人员为了谋取私利而违反公认准则的行为,腐败的基本形式就是政治权力与经济财富的交换。”{6}(P54)美国经济学家F·A·哈耶克认为:“腐败乃是那种强迫我们的意志服从于其他人的意志的权力,亦即利用我们对抗我们自己的意志以实现其他人的目的的权力。”{7}(P53)国内学者林喆认为:“腐败,也即权力腐败。它特指权力职能的蜕变。从法哲学的角度上看,凡是行为主体为其特殊利益而滥用权威或偏离公共职责的现象都可以视为权力腐败。”{8}(P9)杨春洗教授认为:“腐败是指执政党组织利用国家机关及其工作人员,包括受其委托从事公务的组织人员,为满足私欲、谋取私利或局部利益而实施的严重违背纪律和法律,侵犯人民利益并造成恶劣政治影响的蜕化变质行为。”{7}(P53)王沪宁教授给腐败下的定义是:“公共权力的非公共运用。”{7}(P53)
  可以看出,英国关于腐败的概念一方面比我们使用的要宽泛,它和不诚实等同,一方面又比我们使用的要狭窄,因为它需要违背法律规范。而美国关于的腐败概念则强调腐败的经济性,即谋取私利,并且将腐败的主体扩大至社会活动家等拥有一定权威和影响公共人物和所有公职人员。而法国、日本及国际货币基金组织,它们的概念强调的就是滥用权力和谋取私利。德国、国际透明组织则认为腐败不仅是利用职权谋取私益,而且这一行为违背了相关的社会规范或道德准则。学者的界定有的侧重于行为对社会规则的违背,有的侧重于公职人员职务的廉洁性,有的侧重于公共权力的异化,还有的侧重于权钱交易。可见,目前国内外对于腐败都没有形成一个统一的定义。由此,也带来了一些问题,其中尤其值得重视的就是腐败概念的泛化问题。
  二、腐败概念的泛化
  (一)腐败概念泛化的表现
  1.“腐败”使用的随意性
  “腐败”一词被用来指代各种不良风气,恣意扩大,诸如学术腐败、教育腐败、足球腐败、司法腐败、医疗腐败等等提法,满目皆是,似乎我们生活在一个以腐败为主导的社会里。{9}(P45)在一些人看来,凡是丑恶的现象,凡是利益不公的行为,凡是不良反应,甚至是一些不符合自己利益的行为,往往都归入腐败范畴,造成腐败概念内涵和外延的无限扩大。
  2.腐败主体的扩大化
  腐败主体是掌握一定公共权力的国家公职人员,而腐败概念泛化的结果就是将腐败的主体从党员干部、国家公务人员等扩大到一般干部、群众、甚至扩大到工人、农民和学生,这种做法显然是不科学的。事实上腐败的主体应为法律赋予或国家、政府授予或公众给予行使某种公共权力的人员或部门,主要是指国家公职人员。这里的国家公职人员不仅指国家机关中任职的国家公职人员,而且泛指在党、国家和其他公司、企业、事业单位、人民团体等社会公共机构中担任领导职务的公职人员。聊五分钱的天吗
  3.腐败外延的模糊化  目前,我国存在一定的腐败社会化现象,即腐败现象从少数公共权力掌握者向社会群体蔓延的倾向,公众的道德感、正义感缺乏,但将与官员腐败联系着、为官员腐败提供土壤和屏障的社会化腐败都纳入腐败的范围,势必将腐败现象泛化,形成腐败无处不在、无处不有的感性印象。{10}(P102)在社会生活中,腐败概念的边界正日渐模糊,腐败问题与其他社会问题之间的区分也日趋含混。其实有些行为只是不符合职业道德规范的行业不正之风,只能称之为社会不良现象,而不应归人腐败的范畴。这种腐败外延的日益模糊,腐败与其他社会问题之间界限的逐渐淡化导致了界定腐败标准的缺失,导致了腐败概念的扩大与泛化。
  (二)腐败概念泛化的危害
  1.不利于正确判断反腐败的形势。腐败概念泛化不仅会歪曲社会、降低党和政府的执政威信,而且还会动摇我们治理腐败的决心,但最主要的是,这种概念上的模糊和混乱会使反腐倡廉工作失去理论基础,失去方向,并最终严重影响反腐败斗争的深入开展。
  2.不利于明确反腐败的打击目标。腐败主体的无限扩大和腐败边界的不断模糊,削弱了人们对腐败问题的判断力,同时还会扩大反腐败斗争的打击目标,所有的社会问题都纳入腐败范畴,抓不住腐败的本质,不分清轻重主次,也不利于反腐败资源的合理配置,不利于反腐败斗争纵深持久的开展。腐败问题的泛化导致反腐败斗争的打击面过广,由此,不仅针对腐败问题的打击效果被削弱,而且还可能会引起一些其他的不良社会反映,如更容易引起人们的对抗心理,不利于社会安定,不利于社会和谐。
  3.不利于从源头上治理腐败。只要社会上出现了问题,不问原因,全都简单地归因于腐败,于是导致了该从管理上查找的问题不去查找,该解决的问题得不到解决,一味地只是打击“腐败”,不但极度地浪费了社会资源,而且使社会陷入了一种更加不安的境地。
  因此,为了正确评估反腐败的形势,更加准确有力地预防和遏制腐败现象的产生,需要正本清源,对腐败概念作出更加科学的界定,以便采取有效措施遏制腐败现象的继续蔓延。
  三、权力视角下腐败概念的重新界定
  (一)界定视角的选择
  1.分析方法的多样性。不同的学科、不同的学者在认识和研究问题时往往都有自己的思维、方式和方法,将这些不同的方式、方法运用到“腐败”概念的界定上,自然也会产生对“腐败”概念的不同理解。如许多腐败概念研究的传统领地都对腐败概念作出了自己的定义。 {10}(P101)政治学倾向于从权力的行使及其异化的危害等相关层面来界定腐败,故腐败被表述为公共权力的异化与蜕变。社会学倾向于从对社会的安定、秩序、规则和社会民众的福利等角度来界定腐败,故腐败被表述为权力行为与社会总体价值目标的偏离。法学则倾向于从对法律规范、法律价值取向的违反层面来界定腐败,故腐败被表述为违反控制腐败相关法律,应受法律处罚的行为。20世纪90年代中后期,人们开始从经济学角度研究腐败,经济学倾向于从供给和需求、成本和收益或市场的角度来界定腐败,故腐败被表述为政治权力与经济财富的交换。此外,伦理学认为腐败是公权者道

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}倪星.腐败的经济学界定与特征(J).华中科技大学学报,2004,(5).

{2}See《Black’s Law Dictionary》(Z).Fifth edition,west publishing CO.1979.

{3}陈明莉译.彻底清除腐败(J).国际水力发电.2002,(4).

{4}中国社会科学院“世界主要国家反腐败体系比较研究”课题组.国际上关于腐败概念及其行为的界定(J).社科党建,2007,(1).

{5}胡鞍钢.腐败与发展(J).决策与信息,2004,(1).

{6}塞谬尔·P·亨延顿.变化社会中的政治秩序(M).北京:生活·读书·新知三联书社,1998.

{7}楚文凯.腐败概念的界定与泛化(J).中国监察,2005,(16).

{8}林喆,马长生.腐败犯罪学研究(M).北京:北京大学出版社,2002.光宗耀祖支撑着我去教室

{9}李雪慧.腐败概念泛化的弊端(J).中国监察,2002,(14).

{10}孙恒山.“腐败”概念的分析与刑法学思考(J).当代法学,2005,(1).

{11}彭萍.腐败犯罪的内涵新论(J).检察实践,2005,(5).

{12}(法)孟德斯鸠.论法的精神:上(M).张雁深译.北京:商务印书馆,1961.

{13}(英)阿克顿.自由与权力(M).侯健,范亚峰译.北京:商务印书馆,2001.

{14}杨海坤.宪法学基本理论(M).北京:中国人事出版社,2002.

{15}刘金国.再论权力腐败的法律制约(J).中国政法大学学报,2001,(4).

{16}王康.权力腐败的运行规律及其对策(J).理论前沿,2003,(9).

{17}张迪.论公共权力与利益的关系(J).云南社会科学,2003,(5).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1117703      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多