查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
法行为的性质
【英文标题】 On the Nature of Juristical Act【作者】 李爱君刘少军
【作者单位】 中国政法大学【分类】 法理学
【中文关键词】 构成条件论;本质属性论;权义(责)统一论
【英文关键词】 Theory of Components;Theory of Essentialist;Unity of Opposites of Rights and Duties or Power and Responsibility
【文章编码】 1000—0208(2007)02—166—07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2007年【期号】 2
【页码】 166
【摘要】

法行为是法所要规范的核心内容,但对法行为的认识在法学界一直存在着争议,特别是在当代混合社会和信息社会条件下,这种争议的条件已经发生了较大的变化。这时,重新认识法行为的性质,使其摆脱传统法律思想的束缚而面对现实,对当代立法和司法具有重要的指导意义。特别是我国正处于一个建立和完善社会主义法律体系时期,这一研究就显得更加重要。法行为实质上是一种权利义务(权力职责)的统一。

【英文摘要】

Juristical act is the meat of legal norm,but there is a disputing theme in the law academia Now social conditions have changed in the mixed and information society especially. So we must recognize the nature of juristical act in the new social conditions and break away from the bondage of traditional legal thoughts. It has guiding significance to the legislation and judicature of the present age. It is very important for the times to establish and consummate our socialist system of jurisprudence. The purpose of this article is to elucidate the nature of juristical act.The nature of juristical act is the unity of opposites of rights and duties of power and responsibility.

【全文】法宝引证码CLI.A.116273    

一、法行为本质属性论

行为是主体的活动,是主体“受思想支配而表现在外面的活动”{1}(p.1291)W·M·戴艾斯认为,行为是“可受意志所控制的与环境和结果发生联系的身体活动”。法行为与普通的社会行为不同,它是指“能发生法律上效力的人们的意志行为”。[1]它不是一个仅适用于市民法的概念,而是所有法部门都可以适用的概念,是所有法主体做出的产生法效力的意志行为。法行为是不同主体之间法律关系的客体,不同主体之间都以对方的行为作为权利(权力)义务(职责)的对象。法行为是动态法关系的核心,法是为主体而设计的规范,“主体就等于它的一连串的行为”{3}(P.126)。在主体与主体之间的法律关系中,“除了行为之外,法律别无客体”{4}(P.16)。“在任何法律系统中,决定性的因素是行为,即人们实际上做些什么。……除非我们将注意力放在被称之为‘法律行为’的问题上,否则就无法理解任何法律系统”。[2]

(一)法行为构成条件论

行为在法学上是有特殊规定性的,不能满足法行为要求的行为不能称为法行为,也不受法的调整,更不产生法上的效力。“法律行为的本质,在于旨在引起法律效果之意思的实现,在于法律制度以承认该意思方式而于法律世界中实现行为人欲然的法律判断”{5}(p.143)。首先,法行为必须满足一定的主观条件要求,如果某法主体不具有这方面的行为能力,就不可能构成法意义上的行为;其次,法行为必须满足一定的程序条件要求,法行为必须是一定的外在行为,并且这种外在行为还必须按照法程序的要求实施,否则就可能导致行为的无效;第三,法行为必须是针对某客体的行为,并且要取得预期的法效果,该行为的内容还必须符合相应要求,不符合特定法要求的行为是不可能产生预期的法效力的。

1.法行为主观条件论

在《现代罗马法体系》中,萨维尼将法行为定义为:“行为人创设其意欲的法律关系而从事的意思表示行为”{6}(p.423)。既然法行为是法主体实施的行为,它就必然对主体产生一定的要求,这种要求的实质就是主体的行为能力。行为能力是指法主体能够独立为法律行为,并取得预期法效果的能力。由于法主体可以分为个体利益主体、整体利益主体,以及完全利益主体和限制利益主体,因此不同法主体行为能力的决定因素,以及它们的行为能力状况是不同的。个体利益主体的行为能力主要取决于,个体对其自身利益的识别能力,法律是否具有相应的限制性规定,以及其代理主体和该代理主体所享有的代理权限。整体利益主体的行为能力主要取决于,该整体利益主体成员的授权范围,法律对某类整体利益主体行为能力的限定,以及整体利益主体行为能力的代表主体和该代表主体所享有的代表权限。

个体利益主体的自身利益识别能力,主要取决于该主体的年龄、智力状况和精神健康状况。为充分地保护个体利益,通常法律规定在其不具有相应利益的识别能力时不具有行为能力,他的主体利益由其监护人代理。并且,即使是具有完全行为能力的主体,他的行为也会受到相应的法的限制性规定的制约,而不能任意地实施法律限制、禁止或剥夺其行为能力的行为。整体利益主体的行为能力与个体利益主体,既有相同之处也有明显的区别。通常,整体利益主体都具有主体条件上的完全行为能力,不存在生理状况的限制。但是,整体利益主体是不同层次或不同领域的全体主体成员的利益联合体,它虽然具有相对独立的利益却不具有独立的意志能力,它的意志只能由其意思机关代表,并通过其代表人具体表达,它只能在成员的授权范围内实施有效的法行为。另外,整体利益主体是为某种特殊的成员利益而设立的,它不可能实施全部的成员利益行为,而只能实施某个方面的法行为,并且其行为能力也受到法律的严格限制。如果它能够实施全部的成员利益行为,成员自身的利益就不存在了。

2.法行为程序条件论

法行为是主体与主体之间的关系,它必须具有外在的行为表现。“法律行为的本质,在于旨在引起法律效果之意思的实现,在于法律制度以承认该意思方式而于法律世界中实现行为人欲然的法律判断”{5}(p.143)。因此,法行为必须具有外在的意思表示,并且该意思表示还必须符合法定程序的要求。首先,法行为起始点在于意思表示,它是“专门用来表示那些不仅以达到一定法律后果为目的,而且也能产生这种结果的行为”{7}(p.70)。“正是通过意志的表现,行为获得了人的行为的性质{8}(p.223)。”没有法主体外在的意思表示,就不可能产生法行为。意思表示是表意人对外展示其内在意思的宣示性行为,但它必须受到意思表示构成条件的限制。为保护相对人的利益,法律通常要求表示人的表达必须受到外在表达方式的约束。德国立法理由书中指出:“合理的规范,应该是既不单方考虑表示人的需要,亦不单方考虑相对人,而是致力于公平的均衡{9}(p.24)。”意思表示主要包括明示方式和默示方式两种。

个体利益主体的法行为通常没有严格的程序要求,整体利益主体的法行为则有严格的程序要求。这是由于整体利益主体是由代表人行使整体权利(权力)的,而代表人是有其自身利益的,为保证代表人能够严格按照全体成员的共同意志实施法行为,就必须对其进行严格的约束,以保障设立整体利益主体目标的实现。另外,整体利益主体通常具有强于个体利益主体的实际经济能力和行政能力,它们可能会利用这种能力在实质上侵害个体相对人的利益。因此,为保证整体利益主体的代表人能够严格地按照全体成员的要求,最大限度地维护其全体成员的利益;同时,也是为了保护整体利益主体相对人的正当利益,必须为整体利益主体的法行为设定严格的程序。正如戴维斯所指出的,“正义的实质在很大程度上是程序性的”{10}(p.4)。“这种程序若被人们恰当地遵守,其结果也会是正确的或公平的”{11}(p.86)。

3.法行为内容条件论

法行为是否是公平正义的行为,不仅取决于行为的程序还取决于行为的内容。如果仅有公平正义的行为程序而不能得到公平正义的行为结果,也是法行为理论所不能接受的。在主体各方面能力都基本平等的条件下,通常主体之间的行为是可能做到公平正义的。并且,对法行为进行较多的限制会影响主体的行为自由,这也会影响法价值目标的实现。“当双方能够一起谈判并通过合作解决其争端时,无论法律的基本规则是什么,他们的行为都将是有效率的”{12}(p.143)。但是,对于某些已经形成比较公平合理的标准的行为作出法律上的统一规定,也能够起到降低交易成本、节约费用满足需要的作用,并有利于法最终价值目标的实现。因此,也有必要进行比较统一的规范。“制度是经受了时间检验的t知识仓库’,它有助于使契约伙伴节约缔约成本和履约成本,它建立起降低交易成本所必需的信任”{13}(p.233)。

在法主体各方面能力都基本不平等的条件下,是难以在主体之间形成公平合理的自由法行为的。其中,弱势主体会因各种不利因素不得不接受强势主体的不平等条件,强势主体则会因各种有利因素而实际侵害其利益。在现实生活中,“人们越来越意识到双方已经达成协议的东西可能并不符合公众的利益,甚至并不代表各方的最大利益,原因是信息分布不均”{14}(p.83)。同时,“赋予治理国家的人以巨大的权力是必要的,但也是危险的。它如此危险,致使我们不愿只靠投票箱来防止官吏变成暴君。{15}(p.189)在此条件下,法律就不得不对这类法行为进行适当的调整。通过对强势主体进行法行为约束,对弱势主体进行法行为扶助,使行为主体之间的实际力量对比基本平衡,从而实现法行为结果的相对公平合理。因此,法行为必须对不能接受的行为结果做出明确的限制,只有内容上合法的行为结果才是可以接受的法行为结果。“行为之所以成为法律行为正因为它是由法律规范所决定的。行为的法律性质等于行为与法律规范的关系。行为只是因为它是由法律规范决定并且也只在这一范围内才是一个‘法律’行为”{16}(p.42)。

(二)法行为本质属性论

法行为是受法调整的社会行为,它是法学研究的核心。法主体和法财产的研究虽然也在法学研究中占有重要地位,但是它们都是为法行为的研究做准备的,它是最终实现法价值目标的直接条件。法价值目标是法行为的目标,法主体是法行为的主体,法财产是主体行为的主要对象,法行为是法目标、法主体和法财产的统一,是法价值目标的最终实现过程。“在任何一种情况中,法学活动的目标指向对社会行为的影响,法学是行为科学”{17}(p.459)。正是由于法行为在法学中的地位,“我以为从未有过如此丰富的一流智慧被投放到对某种行为的立法研究上”{18}(p.273),并由此取得丰富的研究成果和立法成果。但是,由于传统法学理论不能正确地认识法目标、法主体、法财产和法行为之间的关系,不能正确地认识普通行为与法行为的区别,甚至由于不同法部门之间的分割,不能对法行为的本质属性提出正确的看法。

本文认为法行为应包括两种:一是以法的价值目标为基本准则,由符合法律要求的主体实施的,以某法客体为对象的,符合法要求的行为,即法所要求的社会行为。二是社会现实主体实施且受法所调整的,以某客体为对象的,以自身价值目标为基本准则的行为,即行为人实际的社会行为。法行为的本质是二者的统一,是努力使实际的社会行为成为符合法所要求的行为。它的核心是法所要求的社会行为,是法价值目标体系、法主体、法财产和法行为本身权利(权力)义务(职责)关系的统一。其中,法的价值目标体系是全体社会个体所要求的共同行为目标,法主体是为实现法价值目标而对行为主体的权利(权力)义务(职责)要求,法财产是为实现法价值目标而对行为客体的权利(权力)义务(职责)享有,法行为是为最终实现法价值目标而产生的对主体行为的具体要求。因此,法行为是主体权利(权力)设定与权利(权力)行使的统一,是义务(职责)承担与义务(职责)履行的统一,是法价值目标的确定与目标实现的统一,是主体权利(权力)义务(职责)关系的动态均衡。在此“自由仅能存在理性中,因为只有这样,社会关系与社会再生产的目标理性和可预见性才得以保障”{19}(p.150)。

二、法行为权义(权责)论

行为是主体的活动,它必然以主体自身权利(权力)义务(职责),以及主体对其他主体和财产的权利(权力)义务(职责)关系为前提。就此而言,主体法行为的权利(权力)义务(职责)关系,应包括主体自身和主体与其他主体或客体的权利(权力)义务(职责)关系。但是,法行为同时也是法关系的一个特殊领域,在主体行为过程中还会形成一些特殊的权利(权力)义务(职责)关系要求,从而形成主体行为所特有的权利(权力)义务(职责)关系。这些特殊的权利(权力)义务(职责)关系,既与主体的其他权利(权力)义务(职责)关系相互联系,同时也具有相对独立性。

(一)法行为权利(权力)论

法主体的行为权利(权力)首先来源于主体的行为能力,即主体法中关于主体行为能力的规定,它是产生法主体行为和行为权利(权力)的基础。但是,法主体的行为能力只是对其行为权利


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}现代汉语词典(Z).北京:商务印书馆,1983.

{2}张文显.法哲学范畴研究(M).北京:中国政法大学出版社,2003.

{3}(德)黑格尔.法哲学原理(M).范扬,等译.北京:商务印书馆,1961.

{4}马克思恩格斯全集(第1卷)(C).北京:人民出版社,1972.

{5}(德)迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论(M).邵建东,译.北京:法律出版社,2000.

{6}龙卫球.民法总论(M).北京:中国法制出版社,2002.

{7}(苏)诺维茨基.法律行为·诉讼时效(M).康宝田,译.北京:中国人民大学出版社,1956.

{8}(苏)雅维茨.法的一般理论一哲学和社会问题(M).朱景文,译.沈阳:辽宁人民出版社,1986.

{9}黄立.民法总则(M).北京:中国政法大学出版社,2002.

{10}杨寅.中国行政程序法治化(M).北京:中国政法大学出版社,2001.

{11}(美)约翰·罗尔斯.正义论(M).何怀宏,等译.北京:中国社会科学出版社,2003.

{12}(美)罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学(M).张军,等译.上海:上海三联书店,1999.

{13}(德)柯武刚,史漫飞.制度经济学(M).韩朝华,译.北京:商务印书馆,2002.

{14}(英)J·M·奥利弗.法律和经济(M).张嵛青,译.武汉:武汉大学出版社,1986.

{15}(美)詹姆斯·M·伯恩斯,等.美国式民主(M).潭君久,等译.北京:中国社会科学出版社,1993.夫妻本是同林鸟

{16}(奥)凯尔森.法与国家的一般理论(M).沈宗灵,译.北京:中国大百科全书出版社,1996.

{17}(德)阿图尔·考夫曼,等主编.当代法哲学和法律理论导论(M).郑永流,译.北京:法律出版社,2002

{18}(德)茨威格特,等.比较法总论(M).潘汉典,等译.贵阳:贵州人民出版社,1992.

{19}(德)罗尔夫·克尼佩尔.法律与历史(M).朱岩,译.北京:法律出版社,2003.

{20}(美)博登海默.法理学、法律哲学与法律方法(M).邓正来,译.北京:中国政法大学出版社,2001.

{21}(德)黑格尔.法哲学原理(M).范扬,等译.北京:商务印书馆,1961.

{22}(英)A·J·M·米尔恩.人的权利与人的多样性(M).夏勇,等译.北京:中国大百科全书出版社,1996.

{23}(法)罗伯斯比尔.革命法制和审判(M).赵涵舆,译.北京:商务印书馆,1965.

{24}(英)坎南,编.亚当·斯密关于法律警察岁人及军备的演讲(C).陈福生,等译.北京:商务印书馆,1962.

{25}(德)拉德布鲁赫.法学导论(M).米健,等译.北京:中国大百科全书出版社,2003.

{26}(美)约翰·罗尔斯.作为公平的正义(M).姚大志,译.上海:上海三联书店,2002.

{27}(英)戴维·M·沃克.牛津法律大辞典(Z).北京:光明日报出版社,1989.

{28}(法)孟德斯鸠.论法的精神(上)(M).张雁深,等译.北京:商务印书馆,1982

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.116273      关注法宝动态: