查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
注册会计师对第三人的执业赔偿责任之构成要件及抗辩事由
【英文标题】 Constitutive Requirements and Defense Causes of CPAs'Liabilities for Compensation to the Third Party
【作者】 许多奇【作者单位】 武汉大学法学院
【分类】 侵权法【中文关键词】 侵权责任;构成要件;抗辩;共同侵权
【英文关键词】 liability for tort;constitutive requirements;defense causes;joint tort
【文章编码】 1002—3933(2002)02—0123—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2002年【期号】 2
【页码】 123
【摘要】

分析注册会计师对第三人执业赔偿责任的侵权责任性质和构成要件,即违法执业开具不实报告、损害事实、因果关系和主观过错,特别对因果关系和过错中的过失等司法实践中的难点问题进行了探讨。认为按照独立审计准则规定的程序出具报告是会计师事务所在诉讼中必要的但不是充分的抗辩事由,而未与委托人构成共同侵权则能够成为事务所减轻责任的抗辩。

【英文摘要】

This article analyses the nature and constitutive requirements of Certified Public Accountants’liability of professional tort towards the third party and proves that.the constitutive requirements include issuing false reports,harmful consequences,causalities,and subjective faults.Causalities and negligence of wrong,which is crux in judicial practices,are especially further discussed.

【全文】法宝引证码CLI.A.118876    
  
  

注册会计师对除客户以外的其他利害关系人(或称第三人)的执业赔偿责任,历来是西方法律界关于注册会计师法律责任的难点问题。在我国,根据最高人民法院(1996)56号函处理的德阳会计师事务所德阳验资案件,开创了出具虚假验资报告的德阳事务所对客户经营活动的法律后果负责,并对第三人承担赔偿责任的先例[1]。自该案以来,我国已有近600家会计师事务所因“虚假验资”被推上了被告席,而原告几乎都是与事务所的客户发生购销关系或借贷关系的第三人。在这种情况下,合理地界定注册会计师对第三人的执业赔偿责任问题现实地成为法律界和会计界共同关注的焦点。廓清该种责任的构成要件及事务所的抗辩事由,对于提高注册会计师行业的执业质量,促进其执业活动全方位地进入法制轨道,保证恢复重建还不足20年历史的我国注册会计师行业的健康发展,具有重要意义。

一、责任性质及其构成要件

注册会计师的执业赔偿责任是一种民法中的损害赔偿责任。损害赔偿之发生,有基于违约行为,有基于侵权行为,此乃学说上的通常见解。由于注册会计师与委托人之外的第三人不存在合同关系,因此其违法执业给第三人造成损害应承担的赔偿责任理应属于侵权责任。

侵权责任的构成要件,是指侵权行为人承担侵权行为责任的条件。换言之,即判断侵权行为是否应负侵权责任的根据。从各国立法和司法实践来看,侵权行为的责任构成要件各不相同。如法国法主张侵权责任的构成要件主要由损害事实、因果关系和过错所组成;而德国法则主张除上述三要件以外,还包括行为的违法性要件。从我国立法和司法实践出发,笔者主张注册会计师对第三人侵权责任的构成由以下要件组成:

(一)注册会计师执业中有违法行为存在,出具了法律明文禁止的不实报告。

我国《注册会计师法)第14条规定注册会计师的业务包括四项审计业务以及会计咨询、会计服务业务。会计师事务所有可能对第三人承担赔偿责任的执业活动只有四项审计业务,这是因为注册会计师执行审计业务出具的报告,具有法定的证明效力。

一般认为,出具不实报告是注册会计师承担执业赔偿责任的前提要件,其实这只是现象,本质在于违法执业。因为注册会计师出具的报告具有很强的公信力或法律上的证明力,为了保护报告使用者的合法权益,维护有序的市场秩序,法律必然要求注册会计师对报告的真实性、合法性负责,并明令禁止不实报告的开具。从我国立法来看,注册会计师开具了如下报告,其行为便具有了违法性。

第一,违反我国《注册会计师法爱法律,有未来》第20条之规定,出具了该条所列三种情形下不应该出具的报告。即出具了“委托人示意其做不实或不当证明的”报告、“委托人故意不提供有关会计资料和文件的报告”以及“因委托人有其他不合理要求,致使注册会计师出具的报告不能对财务会计的重要事项做出正确表达”的报告。这些实质上是注册会计师与委托人共同作弊。

第二,违反我国《注册会计师法》第21条之规定,在所出具的报告中没有指明该条所列四种应予指明的情况。即明知委托人对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触,而不予声明;明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益,而予以隐瞒或者作不实的报告;明知委托人的财务会计处理会导致报告使用人或者其他利害关系人产生重大误解,而不予声明;明知委托人的会计报表的重要事项有其他不实的内容,而不予指明。

第三,违反我国《证券法》第161条之规定,在为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告中,没有按照执行规则规定的工作程序出具报告,对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性没有进行核查和验证,导致了出具虚假或不实报告。

(二)注册会讲师的违法行为给第三人造成了客观存在的损害结果,违法行为与损害结果之间存在因果关系。

损害就其本质而言,是侵害行为所造成的一种后果,这一后果具有对于受害人不利的属性。侵权责任只能要求对已造成的损害进行补救。因此,损害是任何侵权行为的构成要件,无损害即无责任。

注册会计师出具不实审计报告给第三人造成损害,主要指财产损害,即直接有时还包括间接的经济损失。这里的第三人,是指与会计师没有合同关系的一切审计报表使用者,包括债权人、潜在投资者、银行、财务咨询服务机构等等,他们是信息资源的重要消费者。由于我国目前立法尚未就会计师事务所对哪些第三人因何种因果关系承担损害赔偿责任做出规定,因而在司法实践中出现了两种偏向。一种是将委托企业经营失败的复杂因果关系简单归结为审计失败,没有把审计人员因未能尽应有的职业谨慎而造成的审计失误同委托人因经济或营业条件(如决策失误、行业竞争、不可抗拒因素等)而造成的营业失误区别开来,从而使一些会计师事务所成为替罪羊;另一种则是“琼民源”案[2]至今尚无民事责任的承担者;“红光”案[3]中受损股民的起诉被驳回。事实表明,如何判定注册会计师出具的不实报告与第三人损害结果之间的因果联系,无论在理论上还是实践上都是一个棘手问题。

美国司法实践在如何认定注册会计师出具不实报告与第三人损害事实之间的因果关系方面,长期存在“扼特马斯说”和“可合理预期说”的对立。“扼特马斯说”来源于1931年的扼特马斯公司诉杜罗斯会计公司一案。该说认为,由于审计人员和第三者不存在合同当事人关系,普通过失不足以构成对第三者的责任,只有存在着欺诈或重大过失,才可判审计人员对第三者负有责任。这种限制性的“扼特马斯说”一般为诉讼中的被告方所提倡;而原告方则拥护扩张性的“可合理预期说”,即主张会计师应对所有可合理预见到的信赖其工作成果的人承担责任。值得注意的是,美国法学会1976年出版的《侵权行为法重述》中的第552条,在上述两种对立学说之间构设了一种中间领域{1}。该条对因果关系的认定分欺诈和疏忽两种情况。在欺诈性案件中,注册会计师对已知或应知的第三人因信赖其审计报告造成损失的,应承担赔偿责任;而在疏忽性案件中,注册会计师只对已知的第三人因信赖报告造成损失的,承担赔偿责任。在这类案件中,满足因果关系应考虑:1.会计师须已知审计报表将被用于特定目的;2.已知的第三人为该目的意欲依赖该报表;3.就会计师而言,没有一些联系其与第三人的方式,以证明会计师对第三人的依赖的理解。北卡罗林纳最高法院在Ratitan River Steel Co.v.Cherry,Bekaert & Holland(1988)案件中指出:我们认为《侵权行为重述(1976)》第552条提出的标准代表了会计师因疏忽"性错误陈述承担责任的最合理的方法。弗罗里达最高法院格雷姆斯法官在审理案件First Florida Band v.Max Mitchell & Co.(1990)时也指出,因现今财务界对审计报表的繁重依赖,我们相信仅允许有当事人关系的第三人取得赔偿是不适当的限制。另一方面,考虑到事实上会计师既不能控制他的客户的会计记录又不能控制客户对其审计报告的分送使用,我们相信应采取会计师对“知道”的将依赖其审计报告的人或人群而不是对那些“应该知道”的依赖者负责任的标准{2}。美国的上述司法实践和判例对我们解决因果关系这一困难问题具有借鉴作用。

(三)注册会计师违法执业致第三

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。

果然是京城土著

【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}董新洲.从美国司法实践看会计师事务所对利害关系人的赔偿责任(J).河北法学,1999,(5)。

{2}王利明.民法·侵权行为法(M).北京:中国人民大学出版社,1995.179—180.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.118876      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多