查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
刑事自诉案件审判程序若干问题探讨
【英文标题】 Judicial Procedure on Self—incriminating Criminal Cases
【作者】 江显和吴姿虹【作者单位】 宁波市江东区人民法院宁波海事法院
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 受理;时效;处分权;审判监督
【英文关键词】 accepting;limitation;disposing rights;judicial supervision
【文章编码】 1002—3933(2002)05—0094—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2002年【期号】 5
【页码】 94
【摘要】

对自诉受理时证明标准的要求、自诉时效、调解、和解、撤诉、反诉、自诉案件的审判监督等问题进行了探讨,并提出了一些自己的见解。

【英文摘要】

The proof standard on private prosecution accepted, limitation,intermediation,reconcilement,withdrawing prosecution,counter claiming,and judicial supervision of the private prosecution case are expounded with several opinions.

【全文】法宝引证码CLI.A.118901    
  
  

法庭审判是正确解决自诉案件的关键所在。自诉人、被告人双方在审判中积极而又自由地行使自己的诉讼权利,通过法庭调查和法庭辩论,可以全面地、系统地力陈案件事实,申明本方的立场、观点和诉讼要求,为正确解决纠纷奠定了基础。人民法院通过对自诉案件的审判,可以制裁违法犯罪行为,保护公民的合法权益。因此,认真研究自诉案件的审判程序是刑事司法工作的一项重要课题。尽管修订后的刑诉法对自诉案件的审判程序作了进一步的完善,但是由于规定得仍过于原则,有些问题尚需我们深入探讨。

一、自诉案件的受理和自诉时效

自诉案件的受理即自诉案件的立案,是自诉程序的一个必经阶段。人民法院受理自诉案件必须审查是否符合下列条件:(1)属于法律规定的自诉案件范围并由受诉人民法院管辖;(2)提起自诉的主体适格;(3)有明确的被告人、具体的诉讼请求和足以证明被告人犯罪事实的证据。前两项条件不难把握,但对于第三项条件中证据方面的要求,司法操作中容易发生偏差。笔者认为,人民法院不能对提起自诉时的证明标准要求过高。自诉案件不同于公诉案件,我们不能以提起公诉的标准来要求自诉。这是因为公诉案件立案后还要经过专门的侦查和审查起诉阶段,同时公安机关和人民检察院作为国家的专门机关,拥有强大的侦查力量,有权采取多种侦查手段,因而要求人民检察院提起公诉时,必须做到“案件事实清楚,证据确实、充分”。自诉则不然。自诉案件没有专门的侦查和审查起诉程序,自诉人也多是公民个人,即使有律师的帮助,其调查取证的能力也无法与强大的国家专门机关相比,故而不能对提起自诉的证据要求过高。当然,也不能要求过低,否则容易造成自诉人滥诉的现象发生,不利于维护被告人的合法权益。人民法院掌握在这样一个幅度内是较为合适的,即高于公诉案件立案的标准,低于提起公诉的标准。具体来说,只要自诉人提出必要的能够证明被告人犯罪事实的证据材料,人民法院就应当受理,在庭审过程中自诉人还可以提出补充证据。而且人民法院对这些材料应当只是程序性的审查,此时不可能要求自诉人提交的证据是真实可信的,证据是否确实,应留待庭审时审查核实。

自诉案件发生后,在多长时间里提起诉讼,该案件才有可能被法院受理,这便是自诉时效问题。综观世界各国的刑事立法,很多国家对自诉时效作了单独规定。例如德国法律规定,被害人自诉时效期限是三个月。但是,在被害人死后,其有自诉权的亲属提起自诉的时间为六个月。奥地利刑诉法第46条规定,自诉人得知犯罪或犯罪嫌疑人情况之时起,六个星期内有权对其提起自诉,如果超过法定期限而又无法定理由的,自诉人的自诉权丧失。意大利刑法也规定,自诉人的告诉权除法律另有规定外,应于知悉犯罪行为后三个月内行使{1}。我国立法没有对自诉时效作出特别规定,实践中便适用刑法规定的犯罪追诉时效。由于自诉案件的法定最高刑基本在5年以下,因而自诉时效一般为5年,有的案件甚至更长。与国外有关立法相比较,我国自诉时效显然太长了,这不符合自诉案件的特点,不利于及时化解纠纷。自诉案件不同于公诉案件,它们多是简单轻微的刑事案件,自诉人通常不需要花费很长时间去发现犯罪、收集证据。自诉时效规定得过长,既不利于迅速及时地惩罚犯罪,也不利于保护当事人的合法权益,而且,社会关系久置一种悬而未决的状态,这往往会导致矛盾激化。轻微纠纷终于酿成严重犯罪,于社会安定团结无益。因此自诉时效应短于公诉时效。笔者认为,参照国外立法,把我国自诉时效规定为6个月较为适宜,即自诉人自得知犯罪情况之日起6个月内,有权向人民法院起诉,超过这一期限而无正当理由,自诉权则丧失。

二、当事人的处分权

刑事诉讼法第172条规定:“人民法院对于自诉案件,可以进行调解;自诉人在宣告判决前,可以同被告人自行和解和撤回自诉。”第173条规定:“自诉案件的被告人在诉讼过程中,可以对自诉人提起反诉。反诉适用自诉的规定。”这两条确定了自诉案件当事人的处分权。但是这些规定仍过于原则,没有对调解、和解、撤诉和反诉的原则、条件、效力等作出明确的界定,因而有进一步探讨的必要。

(一)调解。

调解是我国司法制度中的优良传统,素有“东方经验”的美誉。调解应当坚持在自愿、合法、查清事实、分清是非的原则上进行。调解不是自诉案件的必经程序,人民法院不得强制或变相强制当事人进行调解,当事人不愿调解或者调解不成的,人民法院应当及时判决。人民法院主持调解应当依法进行,不得以“和稀泥”的方式胡乱调解。调解达成协议的,人民法院应当制作刑事调解书,经双方当事人签收后即发生法律效力,自诉人不得就同一事实再行起诉。对于某些自诉案件,立法应当规定不得进行调解,例如重婚案,该案破坏了社会善良风俗,为国法所不容,必须解除,因而没有调解的余地。

关于调解的适用条件,有人认为应以被告人可免予刑事处罚作为调解的必备前提{2}。笔者认为此观点不妥。自诉案件主要涉及的是公民私权,性质通常轻微,社会危害不大,允许进行调解,既可以减轻当事人的讼累,又可以节约国家审判资源,也不会导致放纵犯罪,相反有利于社会安定团结,何乐而不为?坚持以免予刑事处罚作为自诉案件调解的条件,实质上是干涉了法律赋予当事人的处分权,不符合刑事诉讼的立法精神。

(二)和解与撤诉。

和解是指双方当事人之间自行约定相互让步或一方让步,以解决争议所达成的一种谅解。由于这种谅解,使自诉人主动放弃追究被告人刑事责任的要求,被告人自愿承担保障被害人合法权益的义务。和解也是当事人行使处分权的一种具体表现,它必须符合下列条件:第一,和解必须在人民法院判决宣告前提出;第二,和解协议必须经人民法院审查,看是否出于当事人的自愿,有无威吓、胁迫等情况;第三,和解必须合法,不得双方串通损害国家、社会和他人的利益。和解通常会引起撤诉的法律后果。撤诉是当事人处分自己实体权利和诉讼权利的单方行为。有的自诉人虽未与被告人和解,但出于某种考虑,也可能主动撤诉。关于和解与撤诉的适用条件,刑诉法没有规定。有观点认为,和解与撤诉“都应限于被告人行为不构成犯罪的情况,如果被告人的行为已明显构成犯罪,是否宣告为犯罪和惩罚已超出了自诉人处分权的范围,不以自诉人意志为转移,因而不能再准予撤诉和自行和解。”{3}笔者不同意这种看法。立法之所以赋予自诉人和解权与撤诉权,正是针对自诉案件的特点,使当事人更快更好地解决争议,从而稳定社会关系,因而不应对和解与撤诉附加这些

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}陈光中.外国刑事诉讼程序比较研究(M).法律出版社,1988.192.

{2}钱丽萍,王俊民.自诉案件中的调解(J).法学,1991,(7).

{3}刘乔发.刑事自诉程序的改革构想(J).现代法学,1996,(1).

{4}齐文远,姚莉,邹斌.关于刑事自诉案件审判程序若干问题的探讨(J).法商研究,1996,(6).

{5}吴宏耀.刑事自诉制度研究(J).政法论坛,2000,(3).

{6}陈卫东.自诉案件审判程序论(M).中国政法大学出版社,1989,146.夫妻本是同林鸟

{7}陈光中,严端.中华人民共和国刑事诉讼法修改建议稿与论证(M).中国方正出版社,1999.281

{8}印少铎,等.对刑事自诉案件的审判监督(J).中国刑事法杂志,1999,(5).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.118901      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多