查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
刑事强制措施改革的新动向与新思考
【作者】 陈瑞华【作者单位】 北京大学法学院{教授}
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2008年
【期号】 24【页码】 8
【全文】法宝引证码CLI.A.1192065    
  对我国强制措施制度该如何评价?应当说,问题的存在是客观的。在此我想谈一下自己对强制措施问题的思考:
  第一,尽管强制措施在理论上属于暂时性的剥夺人身自由的保障性措施,但是强制措施已经存在普遍的功能异化问题。在实践中有另一套逻辑在发生着作用。如一旦作出逮捕决定就意味着定罪判刑,“捕后不诉”的情况非常罕见;取保候审已经变成缓刑的预演,对那些被采取取保候审者,法官会本能地判处缓刑。很显然,无论是逮捕还是取保候审,都发生了功能异化的问题,强制措施在很大程度上存在“实体化”的问题。这一现象如果不发生改变,那么,任何旨在推进强制措施制度“正当化”的改革努力都将是徒劳无益的。
  第二,我国强制措施制度缺乏足够的替代羁押措施。一般说来,一个国家的强制措施制度要保持良性运作的状态,就必须在完全羁押与完全释放之间确立尽可能多的旨在替代羁押的强制措施,也就是尽可能建立一些程度不同的限制人身自由的强制措施。由此,司法官员才可以有较大的选择余地,避免那种要么关押、要么释放的极端做法。而在司法实践中,司法官员经常感到困惑:在强制措施的适用上无选择余地,或者拘留,或者逮捕,因为监视居住是变相羁押,取保候审约束力又不强。在意大利,羁押和释放中间有许多过渡措施,如不允许会见特定的人、不允许拥有驾驶执照、不允许去外地、不允许出国,等等。在法国亦有十几种强制措施。可见,确立尽可能多的旨在替代羁押的强制措施,使得嫌疑人、被告人的人身自由受到不同程度的限制,从而为司法官员提供尽可能多的选择空间,这应是今后强制措施改革的思路。
  第三,我国强制措施制度存在的一个突出问题,就是羁押期限与办案期限混为一谈,没有发生程序上的分离,这是造成超期羁押问题的主要原因。如上级法院发回重审的案件

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1192065      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多