查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
论物权行为的独立性与无因性及我国的立法选择
【英文标题】 On The Independence And Noncausality Of Juristic Act Of Real Right &China'S Legislative Choice
【作者】 曹胜亮【作者单位】 武汉警官职业学院
【分类】 物权【中文关键词】 物权行为 独立性 无因性
【期刊年份】 2006年【期号】 3
【页码】 16
【摘要】

本文对德国、法国、我国台湾等国家和地区在物权行为的独立性与无因性问题上的民事立法及学者学说进行了考察,并通过对我国《民法通则》有关所有权转移的规定的分析,在对物权行为的独立性、无因性理论进行评述之后,主张对物权行为理论采取否定的态度。

【全文】法宝引证码CLI.A.110381    
  一、萨维尼有关物权行为的理论
  物权行为的概念最早是由德国历史法学派创始人、著名罗马法学家萨维尼提出来的。他认为,私法上的契约,以各种不同制度或形态出现,甚为繁杂。首先是基于债的关系而成立的债权契约,其次是物权契约。交付具有一切契约的特征,是一个真正的契约。一方面包括占有的现实交付,另一方面亦包括移转所有权的意思表示。此项物权契约常被忽视。例如在买卖契约,一般人只想到债权契约,但却忘记了交付中亦含有一项与买卖契约完全分离的,以移转为目的之物权契约。萨维尼的这一论述包含了三项重要原理:(1)物权行为的独立性原理。他认为交付是独立于债权契约的一个“真正的契约”,与作为原因的买卖契约是完全分离的;(2)物权行为的无因性原理。交付必须体现当事人独立的意思表示,与作为原因的买卖契约无关,其效力不受买卖契约的效力的影响;(3)物权行为必须以所有权的转移为目的。
  二、物权行为的独立性
  (一)物权行为独立性的含义。按照萨维尼的主张,债权契约与物权契约,是两种不同的法律行为。债权契约的效力,在于使双方当事人享有债权和负担债务,并不能发生物权的变动,要发生物权的变动,有赖于以直接发生物权变动为目的的法律行为,即物权契约。以买卖为实例,双方缔结的买卖契约属于债权行为,仅能使双方当事人负担交付标的物和支付价金的义务。要发生标的物和价金所有权的移转,须另有物权契约,由双方当事人就移转标的物和价金所有权达成合意,同时还要从事登记或交付行为。这样,债权行为与物权行为截然分开,各自独立,这就是所谓物权行为的独立性。
  (二)对物权行为独立性理论的评述。许多学者认为,物权行为的独立性是物权行为的基本特征,甚至有人认为它是物权法的基本原则。笔者认为,物权行为独立性的观点不能成立。其根据有以下三点:(1)所谓移转所有权的合意实际上是学者虚构的产物,在现实的交易生活中,根本不可能存在独立于债权合意之外的移转物权的合意;(2)就交付行为来说,它并不是独立于债权合意而存往的,交付的性质是实际占有的移转,从物权法的理论来看,单纯的实际占有的移转并不能必然导致所有权的移转;(3)就登记来说,其本身并非民事行为,而是行政行为。一切极力主张物权行为独立性的学者,也认为登记为公法上之行为,既然为公法上的行为,如果将它看作私法上物权行为的一部分,则显得不伦不类[1]。
  以上三点理由,足以对物权行为的独立性理论的正确性进行质疑。根据萨维尼的理论,在承认物权行为的独立性的基础之上,必然导致物权行为的无因性。物权行为的无因性和独立性是联系在一起的。
  三、物权行为的无因性
  (一)物权行为无因性的含义。原因本应构成法律行为的一部分,使法律行为有因化。但是,为了交易的安全,立法和理论经常将原因从特定的法律行为中抽离出去,使原因不成为法律行为的内容,原因的欠缺或不存在不影响法律行为的效力,这就是法律行为的无因性。这里要讨论的是物权行为的有因或无因,是指立法和理论如何解决作为原因的债权行为与物权行为的关系问题,即物权行为的法律效力是否受债权行为的影响,如果物权行为的成立和有效,不受债权行为的影响,即为无因;反之,物权行为的法律效力受债权行为的效力的影响,即为有因。按照萨维尼的主张,应将物权行为“无因化”,使之不受债权行为的影响。但是物权行为的无因性,并不是该物权行为没有原因,而是指原因(即债权行为)被从物权行为中抽出,不使其成为物权行为的内容。以买卖为例,按照无因性理论,标的物交付之后,买受人对于接受交付的标的物即享有所有权,即使买卖合同因意思表示有瑕疵或违反法律而无效或被撤销,对于买受人的所有权不生影响,丧失所有权的卖方只能依不当得利的规定,请求买受人返还。不能给市场做人工呼吸
  (二)物权行为无因性理论的优点。(1)有利于使法律关系明晰,准确适用法律。以买卖为例,依无因性理论,被划分为三个独立的法律行为:一是债权行为(即买卖契约);二是为移转标的物所有权的物权行为;三是移转价金所有权的物权行为。三个法律行为相互独立,概念清晰,关系明确,有利于法律适用[2]。(2)有利于保护当事人的利益和交易安全。仍以买卖为例,在标的物交付之后,若买卖契约未成立、无效或撤销,按照不承认物权行为无因性的立法,不发生标的物所有权的移转。买方如果已将标的物转卖,属于无权处分。即使第三人为善意也不能取得标的物的所有权。反之,按照承认物权行为无因性的立法,则物权行为不受买卖契约的影响,买卖契约即使未成立、无效或撤销,也不影响物权行为的效力,买方仍然取得所有权,转让给第三人后,第三人也能取得标的物所有权,这对当事人的利益和交易安全的保护是有利的,避免了过分强调保护卖方利益而忽视对买方利益保护的弊端。(3)有利于完善民法体系。物权行为无因性理论对德国物权法和债权法的制定产生了重大影响,德国民法典的起草者认为,采纳物权行为理论有助于区分债权和物权。
  (三)无因性理论下当事人的利益状态。在物权行为无因性理论之下,各当事人及对第三人的权利义务关系如何,各方处在何种利益状态之下呢?以买卖为例。
  (1)对出卖人(卖方)而言,物权行为无因性的理论,会产生重大不利的结果。在标的物交付之后,即使卖方发现买卖契约因欠缺合意的一致性而未成立,或因其他事由归于无效,买受人仍可取得标的物的所有权,出卖人仅能依不当得利请求返还其所受领之利益。如果买受人将标的物再让与第三人,出卖人对该第三人不得主张权利;如果买受人的债权人对标的物为强制执行,出卖人也不能提起异议之诉;如果买受人破产,出卖人也并不享有取回权。可见,无因性理论下卖方处于非常不利的状态。(2)对受让人而言。在物权行为无因性理论下,买卖契约缔定后,出卖人仍为标的物的所有人,可处分标的物,将之卖给第三人。此时,出卖人固然因违反对于买方基于买卖契约所产生的义务而应负损害赔偿责任,但该第三人因已有效取得标的物的所有权,买方原则上不得对其主张任何权利;另外,在出卖人依物权行为移转标的物所有权之前,当其债权人对标的物强制执行,或出卖人破产时,买方即使已支付价金,但尚未取得所有权,他也不得提起异议之诉取回标的物,仅能以普通债权人的身份主张权利。至于标的物在移转于买方之前灭失或毁损,由于因物权行为而导致的物权变动尚未发生,因此其损失由出卖人自己承担,买方不负任何责任。(3)对第三人(交易安全)而言。在物权行为无因性理论下,即使债权行为不成立或无效时,买方仍取得标的物所有权,故当其将标的物转让给第三人时,属于有权处分,第三人善意或恶意,原则上均能取得其所有权。出卖人不能享有针对第三人的迫及权,只能请求买受人返还因转卖所得的价金。
  (四)物权行为无因性理论的缺点。(1)此项制度违背生活常

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.110381      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多