查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
“计算机软件著作权保护”理论研讨会综述
【英文标题】 A survey of the seminar on Protecting Software Copyright
【作者】 王申【作者单位】 华东政法学院
【分类】 著作权法
【中文关键词】 软件保护 最终用户 盗版 善意持有者 诉前证据保全
【期刊年份】 2002年【期号】 3
【页码】 73
【摘要】 文章就计算机软件著作权保护理论研讨会上,与会专家、学者对计算机软件最终用户的法律界定及法律责任、诉前证据保全的适用条件等研讨观点进行了归纳、综述。
【全文】法宝引证码CLI.A.1126882    
  由华东政法学院主办的计算机软件著作权保护理论研讨会,于2002年1月26—27日在上海举行。来自最高人民法院、国家版权局版权司、上海市委宣传部、上海市新闻出版局版权处、上海市高级人民法院、上海市第一中级人民法院、上海市第二中级人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海大学知识产权学院、华东政法学院等单位的代表莅临此会。会议主要就以下议题展开了研讨。现将研讨观点综述如下:
  一、关于软件最终用户(end user)的法律界定及法律责任
  (一)关于软件最终用户的法律含义是什么?与会专家、学者各抒己见:
  有专家认为,现实生活中,人们在商店购买软件,就成为与商家签订了非侵权复制品软件使用合同的用户。软件原则上是使用许可的问题,当事人购买软件就是购买许可使用权,最终用户实际上是许可协议中的被许可人。因此,软件最终用户仅仅是指使用合法软件复制品的用户,侵权软件复制品(盗版软件)的使用者不属于最终用户。
  也有专家认为,新的《计算机软件保护条例》(2002年1月1日施行)第16条规定:“软件的合法复制品所有人享有下权利:(一)根据使用的需要把该软件装入计算机等具有信息处理能力的装置内;(二)为了防止复制品损坏而制作备份复制品。这些备份复制品不得通过任何方式提供给他人使用,并在所有人丧失该合法复制品的所有权时,负责将备份复制品销毁;(三)为了把该软件用于环境或者改进其功能、性能而进行必要的修改;但是,除合同另有约定外,未经该软件著作权人许可,不得向任何第三方提供修改后的软件。”软件的合法复制品所有人享有的上述三项权利,实际上就是最终用户所享有的法定权利。
  还有专家认为,软件最终用户是指除软件著作权人以外,对软件复制品进行功能性使用的复制品持有人。它既包括软件的合法法复制品所有人;也包括善意持有人以及明知是侵权复制品而非法持有人。
  还有学者认为最终用户只是个相对观念;也有学者认为最终用户是个绝对观念。甚至有专家认为,最终用户根本不是个法律观念,而是一个生活或商业概念,因为,法律概念应当从状态来理解,它根本就不用去考虑是最终用户或不是最终用户了。
  (二)关于最终用户的法律责任。与会专家、学者更多的是从以下几个方面来研究:
  对于什么是软件侵权?专家认为,只要把侵权软件复制品(盗版软件)放进计算机就属于非法复制,非法复制就是侵权,哪怕只复制了一次。对于目前软件市场上大量出售侵权软件复制品的现象,有人提出,善意取得侵权软件复制品的使用人是否应该承担法律责任的问题?有专家认为,这实际上就是善意持有是否可以善意使用的问题。新的《计算机软件保护条例》第30条对原《计算机软件保护条例》(1991年6月4日制订)第32条作了很大的变动:规定“软件的复制品持有人不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品的,不承担赔偿责任。”但善意持有软件的持有人,并不能自然取得软件所有权。软件原则上是使用许可问题,如果同所有权相联系就会成为物权。软件不适用动产的善意取得制度:一是因为侵权软件复制品是侵权作品;二是因为软件作为知识产品,在一夜之间所有人都可能占有该程序。因此,新《计算机软件保护条例》第30条但书规定,“善意取得人应当停止使用、销毁该侵权复制品”。
  关于最终用户的法律责任。有专家认为,最终用户的法律责任首先是:(1)不得给他人使用;(2)丧失所有权时负责予以销毁,(3)不得向第三方提供修改后的软件;(4)善意取得侵权复制品的停止使用、销毁,或者变通地交付使用费后继续使用。其次是新《计算机软件保护条例》第23条、第24条规定的一般责任;以及第16条、第30条规定的特殊责任。此外,有专家强调指出,软件与图书资料不同,软件只有使用价值而没有收藏价值,如果法律对善意取得侵权软件复制品的使用人给予保护,那么就没有人去开发软件了。所以,对于软件善意持有人,法律不会给予保护。
  另外,与会专家、学者还探讨了持有人的含义。有专家认为,持有不仅指最终用户,也可能包括制作、发行人,实际上只要是占有就是持有。原《计算机软件保护条例》第21条规定的是“持有”,而新的《计算机软件保护条例》第16条将其改变为“所有人”,可见,“持有”的概念要比“所有人”大。但是,把最终用户扩大到持有人,这在法律认定上比较困难。国际上一般也都是规定所有人。然而,在新《计算机软件保护条例》第30条却没有改过来,不知立法者的用意为何。
  也有专家认为,新《计算机软件保护条例》第16条之所以引进所有人概念,这是因为软件属动产,动产是有形物,动产的所有人就是使用人;而著作权是权利,客体不同,交易规则也不同。
  关于究竟是拿了他人复制品末进行使用就是持有人?还是已经使用了才是持有人?有专家认为,新的《计算机软件保护条例》第30条“……如果停止使用并销毁该侵权复制品将给复制品使用人造成重大损失的,复制品的使用人可以在向软件著作权人支付合理费用后继续使用。”规定对善意持有人的要求太高,这无意中又给软件购买者增加了许多义务。由软件购买者来承担鉴定义务,这种交易的成本太大。所以,有学者提出,作为软件商品的购买者,能够说明合法来源,已穷尽其所能。
  此外,有学者就新的《计算机软件保护条例》中对使用人责任的规定重于制作、销售者提出异议。认为司法机关除了把注意力集中在使用者身上外,还应该对制作、销售者加强打击力度。实际上,使用者与制作、销售者的关系如同制造毒品与吸食毒品的关系一样。所以,国家处罚的最终目标还是应该放在制作、销售侵权软件作品上。
  对使用人善意与否的举证责任问题。有专家认为,应当由被告承担举证责任,证明标准为有合法授权,否则即承担举证不能责任。有专家还对澳大利亚软件著作权的保护进行了介绍,指出澳大利亚国会在入世后便在努力改变过去由原告承担举证责任的立法状况,以加强对软件著作权的保护力度。

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1126882      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多