查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
网络服务合同法律规范的几个问题
【副标题】 易趣欠费案评析
【英文标题】 Case study:problems related to legal norms of network service contract
【作者】 高富平【作者单位】 华东政法学院
【分类】 合同法
【中文关键词】 案例 网络服务合同 格式合同 电子合同
【期刊年份】 2002年【期号】 5
【页码】 75
【摘要】

网络服务合同除应遵循现行《合同法》的一般规则外,还要考虑其两个特殊性:一是作为格式合同的法律问题;二是作为电子合同的法律问题。而解决这些问题的关键在于完善我国关于数据电文证据效力的规范。

【全文】法宝引证码CLI.A.1126944    
  【案情】
  原告易趣网络信息服务(上海)有限公司(下称“易趣”)是一家主要提供C2C(消费者与消费者)服务中介服务平台。2001年1月1日被告刘某以“本田一郎”为用户名注册成为易趣用户,同年3月31日又以“Jaliseng”为用户名在易趣注册了另一个用户帐号。被告注册后,即使用上述两个用户名在易趣网交易平台上发布商品信息,从事销售活动。在刘某注册时,易趣网络平台实行免费服务,但未约定提供免费的期限。2001年7月1日,原告开始向其用户收取网络平台使用费,并在网上发布修改后服务协议供新老用户确认。后该协议书再次作了修改,其最终稿于2001年9月18日作了公证,并在易趣网发布再次供新老用户确认。该协议对用户注册程序、网上交易程序、收费标准和方式等作了具体的约定,协议还约定如用户不按协议的约定付款,应承担赔偿损失的责任,其范围包括因追索欠款而支出的通讯费、交通费、差旅费和律师费。此后,被告先后确认了原告的《服务协议》,并继续使用原告的网络交易平台。
  至2001年9月17日,被告的两个用户账号拖欠使用费共4336.6元。2001年10月24日易趣公司以刘某违反双方间网络服务协议为由向静安区人民法院提起诉讼,要求刘某依协议支付平台使用费刘某使用费4336.6元、律师费2000元,调查费4元并承担诉讼费。
  法院审理查明,用户本田一郎系被告的父亲注册使用,原告仅依据“本田一郎”和“Jaliseng”注册时提供的个人资料及两个用户发布的信息相类似即认定用户“本田一郎”亦系由被告注册,缺乏充分的事实依据,故原告要求被告支付用户“本田一郎”的服务费,本院不予支持。至于“Jaliseng”用户名下的欠费,法院认为:原告制订的《服务协议》,经被告确认后即对双方产生约束力,故该协议认定为有效,被告未按约支付服务费已构成违约,其应承担支付欠款并赔偿损失的民事责任。对于被告认为《服务协议》过于冗长,注册时不可能阅读全文,故不受约束,法院认为经公证的协议和注册程序表明只有阅读了协议才能成为易趣用户,故没有支持。据此,法院判决如下:被告支付“Jaliseng”帐户下平台使用欠费1330元,相应的律师费613.38元,调查费4元,并驳回了原告的其他诉讼请求。
  【评析】
  一、本案法律关系的性质
  本案原被告之间构成一种网络服务合同关系。网络服务是随着因特网技术的发明和普及,特别因特网技术广泛运用到商业领域时产生的新兴服务行业。网络服务类似于传统的电信服务或者说信息时代的电信服务。网络服务有多种表现形式,其共同点是传统数字化的信息。本案涉及的在线交易平台服务。即为个人或商家在网上销售和购买东西提供信息沟通媒介及相配套的其他服务。
  网络服务法律关系,一般是随着用户注册而建立起来的。用户注册实质上是一种服务合同缔结的过程。通常,服务合同都是由网络服务提供商事先拟定好的格式合同,当用户注册时,只要按照服务商确定程序,浏览各项条款后,点击确认即可完成服务合同的缔结。注册过程,完全是通过互联网进行的,因此注册的过程——合同缔结方式——完全是电子化的。同时合同的表现形式也是数字化的电子文档。因此,网络服务合同成为完全在网络上完成电子合同。
  作为一种合同关系,网络服务合同遵循现行合同法的一般规则;同时,网络服务合同还有两个特殊性,一是作为一种典型的电子合同,表现出一些特殊问题;二是作为格式合同,也需要法律给予考虑。
  二、网络服务合同:作为格式合同的法律问题
  1.服务合同的内容和效力认定问题
  网络服务合同属于格式合同。一般而言,网络服务的格式合同有两部分组成,一部分是服务协议,一部分是网络服务商各种政策和行为规则。
  服务协议。服务协议是确定用户与网络服务提供商之间法律关系基础,一般它需要当事人确认或签署才生效。网络服务合同大致有两种表现形式,一种是针对一般用户的格式合同,就如同本案中易趣与刘某之间的合同即是格式合同。另一种是非格式化的,通常是用户在线下与服务商缔结的纸面的非格式化合同,如网上专卖店设立合同。
  协议外的政策、声明。网络服务合同另一个重要组成部分是,网络服务提供商在网上发布的各种政策,包括:隐私权政策、使用政策、版权政策、网络行为规范、争议投诉条款等。这些政策属于网络服务合同的“当然”构成部分,但是,它一般不需要签署或当事人确认。这也就是说,网络服务提供商发布的许多政策、通告,尽管没有用户确认,也对双方特别是对用户具有约束力。这里引出的法律问题是:(1)是否网络服务提供商的服务声明、政策规则一经公布即当然地属于格式条款,对当事人具有约束力?如果是,(2)是否所有的格式条款均具有法律效力?
  对此,我国《合同法》第40条对格式合同条款无效作了原则性规定:除了导致所有合同无效的第52和53条情形外,只有“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”条款无效。但是,网络服务合同格式条款范围包括哪些,哪些条款构成“免除”提供方责任、“加重”对方责任、排除对方“主要”权利,在现实中不宜确定。一则是因为,目前,我国甚至世界上对网络服务提供商的主要义务还没有清晰的界定;二则网络服务内容复杂、种类繁多,不宜界定。例如,下列条款是否有效就很难判定:“用户同意严格遵守提供方服务条款和各项政策。用户不履行这些条款、政策时,提供方将立即终止服务,且不给予任何补偿”。因此,在这方面,尚需要研究和探索。
  2. 网络服务条款提示、阅读和变更
  格式合同有效的前提应当是,被动接受的一方知道合同的内容。而知道就要让被动接受方阅读,而这意味着提供方有一个提示义务(提示、公开合同内容,让对方知道的义务)。为了防止被动接受一方阅读时疏忽,《合同法》第39条特别规定了格式条款提供方一个义务:“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”。这一规定表明,提供方不仅要事先让被动了解格式条款,而且要特别提请注意免责条款、限责条款。
  在用户注册时,一般来说,服务商会提醒用户阅读服务协议、各种政策规则等,甚至会把这些阅读浏览作为一个步骤,但是,网民或用户大多数无暇或不愿意阅读或详细阅读这些条款,而是点击下一步,最后点击确认完成注册。正如本案被告所称的那样,认为原告的服务协议过余冗长,不可能阅读。但是,法律上认定格式合同是否为被动接受方式知晓的主要依据是:提供方是否提供了供其阅读的机会;若提供,在通常情形下是否可以为一般人浏览。一般来讲,在需要签署的情形下,只要

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn好饿但是不想动)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1126944      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多