查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
“维权声明”纠纷案理论研讨会综述
【英文标题】 A survey of the symposium on the case concerning “a declaration of maintaining rights”
【作者】 王申【作者单位】 华东政法学院
【分类】 专利法
【中文关键词】 侵权 声明 专利 通用名称 反不正当竞争
【期刊年份】 2002年【期号】 8
【页码】 76
【摘要】 一起维权声明侵权案,在上海法学界引起了极大的反响,为此,上海《法学》月刊社于2002年8月2日邀请了华东政法学院、上海市人民检察院、上海市第二检察分院、交通大学知识产权研究中心、上海市知识产权局法规处、上海科华资产评估公司知识产权部、隆天国际专利商标代理有限公司、华东师范大学中国文字研究与应用中心等单位的专家、学者,就案中涉及的相关理论与实践问题进行了广泛的探讨。现将本次讨论会的观点综述如下。
【全文】法宝引证码CLI.A.1126951    
  【案情】
  A公司于2000年获得了国家知识产权局授予的专利名称分别为:九孔枕芯、九孔被褥及九孔生物抗菌保暖材料的三项实用新型专利权。2001年 A 公司发现市场上出现大量侵犯其专利权的产品。为了维护公司的合法权益,A公司委托律师于 2001年9月24日在报纸上刊登律师声明:“A公司已获得国家知识产权局授予的九孔枕芯、九孔被褥及九孔生物抗菌保暖材料的专利权。(专利号为 :ZL00209662.5、ZL00209663.3ZL00239136.8)(实用新型)。近来发现市场上出现了非A公司生产的上述产品,本律师经授权郑重声明:除某家用纺织品有限公司外,A公司至今未授权许可国内任何其它企业生产九孔枕芯、九孔被褥、九孔生物抗菌保暖材料,请有关商家和广大消费者注意。凡属非法仿制生产A公司专利产品的单位必须立即停止侵权行为,A公司将保留对侵权人依法追究其法律责任的权利。”同时,A公司还向44家经销商发出公函,再次申明了A公司的权利。
  律师声明与公函发出后,B厂对此声明与公函提出异议,认为侵犯了他们的合法权益,并将A公司诉至某法院。
  B厂诉称,1996年某大学与上海某化纤设备厂研制开发出了 “多中空异形喷丝板的制造”技术,并获得了国家发明专利。1996年起B厂使用该技术生产的九孔纤维,制造出九孔被、九孔枕芯等产品并进行销售。然而,A公司的声明和公函虽未对B厂指名道姓,但客观上造成 B厂的销售量骤减,商家纷纷要求撤柜,给B厂带来巨大损失。故 B厂认为 A 公司的行为构成不正当竞争,要求法院判令被告停止侵权;报上公开声明,消除影响;赔偿经济损失人民币100万元。
  法院审理后认为:A公司在 “声明”中对其获得九孔被、九孔枕芯专利的表述是真实的,但在其后称:除某家用纺织品有限公司外,A公司至今未授权许可国内任何其他企业生产九孔枕芯、九孔被褥及九孔生物抗菌保暖材料,A公司在这一表述中未对九孔枕芯及九孔被褥的含义作出限定,将其获得专利的九孔枕芯、九孔被褥及九孔生物抗菌保暖材料等同于作为通用名称的九孔被和九孔枕芯,任意扩大了其获得九孔枕芯、九孔被褥及九孔生物抗菌保暖材料实用新型专利的外延,足以使他人产生未经原告许可、任何企业均不得生产九孔枕芯、九孔被褥的误解;同样,A公司致经销商的“公函”中也存在这一令人误解的表述。作为同业竞争者的A公司应当知道B厂从1997年起即已生产九孔被的事实,其也应当知道九孔被及九孔枕芯是对九孔纤维制成的被褥及枕芯产品的唯一表述方式,是该类产品的通用名称。A公司在“声明”中任意扩大了其享有实用新型专利的九孔被、九孔枕芯及九孔生物抗菌保暖材料的外延,主观上存在将被告的专利产品与使用通用名称而制造的产品相混淆、从而扰乱正常的市场竞争秩序的恶意。A公司的这一行为,不仅损害了包括B 厂在内的其他生产销售九孔被和九孔枕芯的经营者正当竞争的合法权益,造成了经销商对B厂产品暂缓销售及消费者对B厂产品产生不正确评价的后果,而且扰乱了正常的市场竞争秩序,故A公司的行为属于我国反不正当竞争法所禁止的不正当行为,应当承担相应的法律责任。据此,法院判决:A公司立即停止对原告 B厂的不正当行为;A公司在报纸上刊登声明,消除影响;A公司赔偿 B厂经济损失人民币10万元。
  【研讨会观点综述】
  一、A公司律师声明与公函的表述是否准确合法,是否扩大了“九孔枕芯”、“九孔被褥”名称的外延?有学者认为,本案的 “律师声明”应该说已是尽了各种注意之义务,语言表达准确合法。首先,授权人在发表声明过程中把自己需要在法律上确认的标的——权利内容界定得非常清楚,没有作扩大化的界定。因为它的表述是:“已获得国家知识产权局授予的九孔枕芯、九孔被褥及九孔生物抗菌保暖材料的专利权”,紧接着注明:(专利号:ZL00209662.5、ZL00209663.3、ZL00239136.68)(实用新型),括号中的各专利编号已将授权年份、专利性质等与名称一一对应,而专利号所表述的权利范围是在公告上都已公开的。再则,专利权人刊登声明的目的是在市场上已发现了侵权的产品。从本质上说专利权人申请专利的根本目的是为了在专利权受到侵犯时能够通过制度得到保障。而当这种状况出现时通过律师发表说明是现代社会惯用的一种方式,因此,本案当事人刊登声明的动机非常清楚、手段合法。反过来,如果社会上根本没有侵权的事情,而你却在刊登说明,那么这就是无中生有的捏造了,你刊登声明的目的就是另有所图,这便可能涉及不正当竞争的问题。然而,本案中A公司授权律师声明的一个根本起因是,市场上确实出现涉嫌侵犯A公司专利号的产品。于是声明指出:“除某家用纺织品有限公司外,A公司至今未授权许可国内任何其它企业生产九孔枕芯、九孔被褥、九孔生物抗菌保暖材料,凡属非法仿制生产A公司专利产品的单位必须立即停止侵权行为,A公司将保留对侵权人依法追究其法律责任的权利。”显然,声明指的是与上述专利号相对应的产品,而不是离开上述专利号笼而统之的产品,可见它是特指而不是泛指,只是将法律规定的东西具体化,并没有超出法律禁止的范围。
  还有专家认为,即使将声明中“除某家用纺织品有限公司外,A公司至今未授权许可国内任何其它企业生产九孔枕芯、九孔被褥、九孔生物抗菌保暖材料”这一句话单独挑选出来,其用意仍然是清楚的。在此表述中仍有“未授权”一词。如果不是指专利产品还有什么权利可授?况且在后段末尾提到:“凡属非法仿制生产A公司专利产品的单位必须立即停止侵权行为,A公司将保留对侵权人依法追究其法律责任的权利。”一般人是不难理解声明中提到的孔枕芯、九孔被褥、九孔生物抗菌保暖材料是承接上一段的专利名称与专利号,上下文联系本不应产生任何歧义,不存在外延扩大的问题。
  还有专家认为,任何词语在特定的范围内使用,它就应当具有特定的含义,声明、公函中所指的是特定的获得专利的产品,声明中之所以指明专利号,恰恰是对所指产品的进一步限定,所以这些名称只能是专利名称而不能是通用名称。本案一审对“通用名称”的认定

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1126951      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多