查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
浅析有限责任公司股东出资转让的规定
【英文标题】 An InterpretatiOn to Law Related to Investment Transferring in limited Companies
【作者】 许中缘【作者单位】 吉林大学法学院
【分类】 公司法【中文关键词】 人合性;自由转让;适应范围;强制转让
【文章编码】 1003—126X(1999)01—0007—10【文献标识码】 A
【期刊年份】 1999年【期号】 1
【页码】 7
【摘要】

有限责任公司具有人合性的特点,股东转让出资的限制是保障公司股东的稳定性和公司健康运行所不可缺少的。我国《公司法》对股东之间转让出资的规定存在弊端,对其他转让出资的规定过于疏漏,适用范围狭窄,必然影响公司健康有序的运行,法律对这些情况应另有所规定。

【全文】法宝引证码CLI.A.111408    
  有限责任公司是股东基于彼此的信赖而建立起来的,兼有资合与人合的特点。为了维持公司股东彼此信赖的需要,各国公司法都对有限责任公司股东出资转让作了严格的规定。[1]我国《公司法》第35、36条在股东出资转让问题上虽然确立了全体股东过半数同意制度、优先购买权制度和出资转让登记制度,但由于公司制度的发展历程相对比较短,公司立法经验相对不足,对于有限责任公司转让出资的规定仍有一定的弊端和漏洞,本文试就此问题进行阐述,并提出一些完善意见。
  一、关于股东之间转让出资的条件
  由于股东之间与股东以外的人关系密切程度不同,因而对其出资转让的限制也不一样。我国《公司法》第35、36条规定,股东之间可以相互转让其出资或全部出资,股东向股东以外的人转让出资的必须要经全体股东大会过半数同意。这就是说,只要双方合意,股东之间就可以相互进行转让出资,由此而带来了下列问题。
  1.极易导致一人公司的产生。关于一人公司的存废,理论界至今尚无共识,但一人公司毕竟不是公司制度发展的趋势。同时,如果允许一人公司存在,还会给我国公司制度带来一些诸如导致公司滥设、损害公司债权人利益、影响公司制度改革等问题{1}。最重要的是我国《公司法》除了允许国有独资公司、外商独资公司存在外,并没有赋予一人公司以合法地位。在公司立法没有准许一人公司存在的前提下,相关的公司制度应杜绝其产生的因素。而这种股东之间自由转让其部分或全部出资的规定,极易使全部出资集中到一个股东手里,这势必破坏了我国公司立法的严谨性,也影响了我国公司制度的健康发展。
  2.不利于其它股东利益的保护。《公司法》规定股东按投入公司的资本享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利,同时规定股东会会议由股东按出资比例行使表决权。股东之间出资的转让,必然破坏原有股东利益分配的格局。况且这种股东之间进行自由转让出资的规定对持异议的少数股东来说本身就意味着不平等。当股东之间相互转让出资是出于恶意时(如为了使某股东控制该公司),更易造成少数股东利益的损害,从而影响该公司的健康发展。
  参照各国(地区)公司法,对有限责任公司股东之间转让出资规定的立法例大体有以下二种{2}:一是股东之间可以自由转让其出资的全部或部分,无需经股东大会同意,如日本{3}、法国{4}。二是股东之间进行转让出资必须经股东大会同意,如我国的台湾地区(台湾“公司法”第111条)。无疑,我国公司立法采用了第一种立法例。但是,这种借鉴却是不适合我国国情的。与我国恰好相反,日本和法国不仅允许一人公司设立,而且允许设立后的一人公司存在{5},这就为股东之间相互转让出资提供了依据。即使如此,在有限责任公司股东之间转让出资问题上,日本、法国公司法还规定了一些限制条款。在《日本有限公司法》中,公司法赋予了其他股东转让出资异议权,即当其他股东不同意转让该出资的,公司应另行指定其他转让对方{6}。在《法国商事公司法》中,有限责任公司章程可以制定一些限制股东之间出资转让的条款,并且规定当股东之间转让出资时,转让计划应通知公司及其每个股东,其他股东对该转让出资持有异议的,可以请求公司拒绝该出资的转让{7}。所以说,在日本、法国的有限责任公司中,股东之间转让出资并不是不受任何限制、绝对自由的。这种转让出资的自由,只是比股东向股东以外的人转让出资要经股东大会同意的苛刻条件较为宽松罢了。这与我国《公司法》规定的有限责任公司股东之间不受任何限制转让出资的规定形成强烈的对比。因此,笔者认为,我国公司立法应借鉴第二种立法例,将《公司法》第55条第1款、第2款修改为:“股东转让其出资或部分出资的,必须经全体股东过半数同意,不同意转让的股东应当购买该转让的出资,如果不购买该转让的出资,视为同意转让。”
  二、关于转让出资规定的适应范围
  我国《公司法》只是简单地规定了股东之间、股东向股东以外的人转让出资的问题,而没有规定特定主体如董事、监事的出资转让,以及特定情形如因夫妻共同财产分割、继承、遗赠及法院强制执行而发生的出资转让问题,造成了法律适用上的空白。
  1.有限责任公司董事、监事的出资转让问题。[2]虽然,“经营与管理相分离”是现代公司制度的一个重要原则,但由于有限责任公司具有人合与资合的双重性质,股东人数不多,对外比较封闭,这就决定了有限责任公司董事一般仍由股东之间推选的人产生{8}。因此,这些股东可能同时又组成公司的业务执行机关,地位尤其重要。况且,董事任期比较长,董事在任期届满前,股东会不得无故解除其职务(《公司法》第47条)。而董事拥有的日益膨胀的职权使公司人员选择和解除董事职务的权利落空{9}。这些董事拥有的股份是其他股东对其“信任、信赖和依赖”的利益基础,也是制约促使其负“勤勉、忠实、注意”义务的利益保障{10}[3]。基于这种考虑,董事出资的转让不应仅适用全体股东过半数即可。
  公司监事会是对公司财产、董事、经理的业务活动进行监督和检查的常设机关,同时也是公司法人治理机构的重要组成部分。我国公司法对有限责任公司设立监事会采取强制性规定,为保证公司内部权力制衡,在实践中,规模比较大的公司一般都设有监事会,规模比较小、人数比较少的公司设有一至二名监事{11}。依照《公司法》,监事会的人员只能由股东

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}石少侠.公司法(M).吉林:吉林人民出版社,1996.9—12.

{2}石少侠.公司法(M).吉林:吉林人民出版社,1996.114.

{3}卞耀武.外国公司法(M).北京:法律出版社.

{4}卞耀武.外国公司法(M).北京:法律出版社.

{5}孔祥俊.公司法要论(M).北京:人民法院出版社,1997.98—99.

{6}卞耀武.外国公司法(M).北京:法律出版社.

{7}卞耀武.外国公司法(M).北京:法律出版社.

{8}卞耀武,李飞.公司法理论与实务(M).北京:中国商业出版社,1994.114.

{9}张民安.公司少数股东的法律保护(A).梁慧星.民商法论丛(第9卷)(C).111.

{10}石少侠,胡晓静,王福友.论公司董事及董事责任(J).吉林大学社会科学学报,1996(5).郭富青.公司董事与经理的比较研究(J).法律科学,1995(1).

{11}石少侠.公司法(M).吉林:吉林人民出版社,1996.24.

{12}张剑群.有限责任公司出资转让的法律问题(J).中国律师,1998(8).

{13}钱明星.论公司财产与财产所有权、股东股权(J).中国人民大学学报,1998(2).孔祥俊.公司法要论(M).第270—271.

{14}徐武生.中华人民共和国公司法案例析与实务(M).北京:经济日报出版社,1994.112.

{15}张韬,魏青松,季俊东.试论对公司股权的强制执行(J).中国法学.1996(2).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111408      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多