查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
论知识产权鉴定意见的审核认定
【作者】 沈臻懿【作者单位】 华东政法大学
【分类】 司法鉴定学【中文关键词】 知识产权;鉴定意见;审核认定
【文章编码】 1673-2391(2011)05-0053-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 5
【页码】 53
【摘要】

知识产权案件中的争议焦点往往具有高度专业化、技术化的特点,审判人员在面对该领域的矛盾纠纷时,不可避免地需要通过司法鉴定的介入来对知识产权领域中的专门性问题进行分析、鉴别与判断,从而有效对案件事实作出准确认定。鉴定意见在知识产权案件中的重要作用决定了审判人员在裁判过程中必须依据一定的规则审核确认鉴定意见的证明效力,从而确保鉴定意见在知识产权案件中对于案件事实认定的真实性和可靠性。

【全文】法宝引证码CLI.A.1181078    
  
  诉讼过程中对于客观事实的不懈追求,决定了案件裁判所面对的永远不仅仅只是法律问题。自狱讼诞生之初,对于专门性技术问题的探寻就始终贯穿着诉讼的每个阶段。美国著名证据法学者达马斯卡教授曾指出:“站在20世纪末思考证据法的未来,很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。”{1}知识经济社会的日益发展,使得知识产权涉及的领域不断扩大。知识产权在社会生产以及生活领域中发挥巨大作用的同时,也不可避免地带来了更多的纠纷。在此类争议案件中,对于知识产权专门性问题所作的鉴别与判断的鉴定意见在证据形式中处于核心价值地位,对案件基本事实的认定起到了重要的作用。如何通过对知识产权鉴定意见的法律研判,明晰其在具体案件中的证明效力,已成为一项值得探讨和研究的重要课题。
  一、司法鉴定在知识产权案件中的必要介入
  (一)介入缘由:争议事项专业性强
  近些年来,人民法院审理的知识产权案件数量逐年上升,所涉专业领域不断扩大,除部分常见的技术问题外,更多的是涉及科学技术、文学艺术等方面的专门性问题。此类专业领域中的诉讼争议焦点往往牵涉到高度专业化的知识,甚至是一些高精尖的现代科学技术。对于知识产权案件中技术含量极高的争议纠纷,利用普通的常识往往无法作出准确的判断。知识产权自身的特点决定了审判人员在面对该领域的矛盾纠纷时,不可避免地需要通过司法鉴定的介入来对知识产权领域中的专门性问题进行分析、鉴别与判断,从而有效帮助审判人员对案件事实作出准确认定。在科学技术高度发展的今天,知识产权司法鉴定对于解决知识产权纠纷所起的重要作用已日益凸显。
  (二)介入途径:委托方合法委托
  司法机关或者当事人委托司法鉴定机构从事鉴定业务,是司法鉴定依法介入诉讼案件的唯一合法途径。司法鉴定机构只能在委托方委托其对专门性问题作出鉴定意见时,才被允许介入到诉讼活动中。针对委托方的委托事项,司法鉴定机构应当统一受理,要求委托人出具鉴定委托书,提供委托人的身份证明和委托鉴定事项所需的鉴定材料。{2}委托方应当向司法鉴定机构提出明确的鉴定事项与鉴定要求,提供真实、完整、充分的鉴定材料,并对鉴定材料的真实性、合法性负责。具有知识产权司法鉴定资质的鉴定机构在受理委托事项后,有权介入该知识产权案件中,并由鉴定人依据科学技术或者专门知识对诉讼涉及的知识产权专门性问题进行鉴别与判断并提供鉴定意见。
  (三)介入目的:弥补法官认识不足
  知识产权司法鉴定的范围一般包括对被侵权的技术和相关技术特征是否相同或者等同进行认定;对技术转让合同标的是否成熟、实用,是否符合合同约定标准进行认定;对技术开发合同履行失败是否属于风险责任进行认定;对技术咨询、技术服务以及其他各种技术合同履行结果是否符合合同约定或者有关法定标准进行认定;对技术秘密是否构成法定技术条件进行认定;对其他知识产权诉讼中的技术争议进行鉴定。由此可见,法律问题和技术问题高度相融是知识产权诉讼案件的重要特征之一。而以法律知识见长的审判人员面对技术领域中如此专业化的诉讼争议问题往往显得束手无策,在审判活动中必须借助于司法鉴定的介入,对知识产权案件中的专门性问题进行判断并提供鉴定意见,以弥补审判人员在专门性问题上的认识不足。
  二、知识产权鉴定意见审核认定的合理底线
  (一)鉴定意见解决诉讼中涉及知识产权的专门性问题
  《民事诉讼法》、《行政诉讼法》与《刑事诉讼法》均规定,对于诉讼中需要进行鉴定的专门性问题,应当依法进行鉴定。如《民事诉讼法》72条规定:“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当交由法定鉴定部门鉴定;没有法定鉴定部门的,由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”由此可见,司法鉴定工作的目的即是为了有效解决诉讼活动中涉及的专门性问题,即对于案件证明对象范围内的事项进行依法鉴定。知识产权案件中,根据知识产权司法鉴定的范围,可以将涉及的专门性问题分为以下六类:
  1.计算机软件方面的专门性问题。即通过司法鉴定解决被控侵权的计算机软件程序与权利人的计算机软件相关内容在表现形式等方面是否相同或相似。
  2.专利技术方面的专门性问题。即通过司法鉴定解决被控侵权技术方案的技术特征与涉案发明或实用新型专利技术方案的技术特征是否相同或等同;被控侵权技术与涉案专利申请日前的公知技术是否相同或等同;被控侵权产品外观设计与涉案外观设计专利是否属于相同或相近似。{3}
  3.商业秘密方面的专门性问题。即通过司法鉴定解决被控侵权的经营、技术信息与权利人“不为公众所知悉”的经营、技术秘密是否相同或等同;权利人主张的经营、技术秘密是否满足法定商业秘密中的“不为公众所知悉”要件。
  4.版权方面的专门性问题。即通过司法鉴定解决被控侵权作品与权利人的作品是否相同或相近似;权利人的作品是否为独创。
  5.商标权方面的专门性问题。即通过司法鉴定解决被控侵权商标所使用的商品与注册商标核定用的商品是否为同类或类似商品;被控侵权之商标与注册商标是否相同或相似;注册商标与他人在先取得的权利是否相冲突;被控侵权产品的包装、名称等与知名商品的包装、名称等是否相同或相近似。
  6.其他知识产权方面的专门性问题。即通过司法鉴定的方式和手段解决其他知识产权诉讼案件中涉及的各类专门性问题。
  (二)鉴定意见不具有任何预设的证明力
  无论是在知识产权案件还是其他诉讼案件中,鉴定意见均没有任何预设的证明力。尽管在诉讼活动中,鉴定意见对于案件中的专门性问题所具有的证明力是其他证据种类都不能替代的,且有时往往对案件的最终结论起决定性的作用,{4}但这并不意味着鉴定意见不需经过审查判断就可以用来认定案件事实。鉴定意见不仅具有科学性和客观性,还具有主观性,其主观性决定了鉴定意见的不稳定性。鉴定意见是鉴定人个人的认识和判断,而鉴定人在判断的过程中受主客观因素的影响,如鉴定人解决案件中专门性问题的知识水平和技能不高、工作责任心不强、与案件有利害关系或者受到外界影响等,可能会出现判断偏差,甚至歪曲或错误反映待证事实。{5}故而,尽管鉴定意见具有其他证据无法替代的特殊功能,甚至对诉讼中专门性问题的认定起到决定性作用,但是并不能就此认定鉴定意见的证明效力当然优于其他证据。对整个案件来说,鉴定意见只是诸多据以查明案情的证据之一,审判人员应当结合案件的全部证据加以综合审查判断,从而正确认定案件事实,作出正确判决。{6}
  (三)防止鉴定权对审判权的越位
  知识产权案件的争议纠纷极为复杂,诉讼活动中法律问题与技术问题高度融合。鉴定人员和审判人员如果不能厘清其中的关系,将造成鉴定权的越位,导致审判权的让渡。
  1.从司法鉴定的角度应当注意的问题。司法鉴定机构在审查法院委托的鉴定事项时,应当对鉴定事项是否超出专门性问题的范围进行细致审查。知识产权案件的复杂程度决定了审判人员未必能对案件的争议情况具有清晰的认识,其在确定委托的鉴定事项时,极有可能将涉及法律事实问题的认定一并交由鉴定人员进行处理。鉴定机构在进行审查时,一旦发现有此类情形,应当及时与委托方联系,重新确定合适的鉴定事项,避免鉴定人员替代审判人员对案件的法律事实进行认定。此外,鉴定人员在进行具体的知识产权司法鉴定时,亦应当严格遵从仅对诉讼专门性问题进行认定的原则,以免职责不分,在鉴定意见中作出司法认定。
  2.从审判人员的角度应当注意的问题。审判人员往往因专业技术知识以及经验的不足而疏于对于司法鉴定意见进行严格审查。认定案件涉及的法律事实属于审判权的有机组成部分,审判人员未经严格审查而直接将鉴定意见作为定案的依据,等于变相将审判权交由鉴定机构或者鉴定人行使,直接导致的后果即是审判权的让渡。其中审判人员自身对于鉴定意见实质审查能力的欠缺固然是客观原因,但究其本源,却是其利用鉴定意见来规避审判风险的心理在作祟。为避免将来判决结果因事实认定不清而受到质疑甚至被撤销,防止错案追究,法官往往利用鉴定意见代替事实认定。在此心态下,法官对鉴定意见的审查必然流于形式,造成的严重后果是法官自觉或不自觉地限制甚至剥夺当事人对鉴定意见充分质证的权利,进而可能导致案件认定事实错误。{7}故审判人员应当运用相应的证据规则,对鉴定意见进行全面审核认定,并最终确定其证明效力。
  三、知识产权鉴定意见审核认定的法律研判
  知识产权司法鉴定意见作为一种独立证据类型,与其他证据类型无异,其证明效力有待审判人员确认。知识产权案件专门性问题的复杂性与多样性,鉴定人专业水准的差异性及鉴定过程中各种主客观因素的干扰性都可能导致鉴定意见失真。这就需要审判人员对鉴定意见是否真实、可靠,能否作为认定案件事实的依据进行全面细致的审核。
  (一)审查鉴定材料的客观性、关联性和合法性,判断是否具备鉴定条件
  鉴定材料是鉴定人完成知识产权司法鉴定工作的前提与基础,即鉴定人必须依据鉴定材料对诉讼中的专门性问题进行鉴别与判断,并用书面形式向委托方提供相应的鉴定意见。对鉴定材料的审查,实质是评判鉴定材料的客观真实性、鉴

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}[美]米尔建·达马斯卡.漂移的证据法[M].李学军,姚永吉,刘为军译.北京:中国政法大学出版社,2003:200.

{2}杜志淳.司法鉴定概论[M].北京:法律出版社,2010:97.

{3}何勇我国知识产权鉴定管理制度的分析与展望[J].科技与法律,2008(5):68.

{4}何家弘.司法鉴定导论[M].北京:法律出版社,2000:313.

{5}王世凡.论司法鉴定结论证明力的审查判断[J].中国司法鉴定,2007(3):15,17.

{6}全国人大常委会法制工作委员会刑法室全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定释义[M].北京:法律出版社,2005:3.

{7}孙海龙,姚建军.司法鉴定与专家辅助人制度研究—以知识产权审判为视角[J].人民司法,2008(3):79.

{8}沈臻懿.司法鉴定工作中鉴定人逻辑推理合理性的评断标准[A].张晓光.法律逻辑的理论与实践[C].上海:学林出版社社,2010:202.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1181078      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多