查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
未成年人犯罪量刑问题探讨
【作者】 张敏陈惠【作者单位】 四川警察学院四川省人民检察院
【分类】 犯罪学【中文关键词】 未成年人犯罪;量刑;平衡
【文章编码】 1673-2391(2011)06-0032-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 6
【页码】 32
【摘要】

为贯彻对未成年犯教育、挽救、改造,的方针,达到预防未成年人再次犯罪,以保护未成年人健康成长和保护社会的双重目的,应当把握对未成年犯罪从宽处罚的原则,注重量刑的平衡问题。由于我国没有单独的未成年刑法,对未成年犯如何适用刑罚是一个需要探索的问题。

【全文】法宝引证码CLI.A.1181102    
  未成年人犯罪与成年人犯罪相比有较大的特殊性,量刑时如何根据个案情况,依据青少年的身心特点,灵活地把普通司法制度应用到未成年犯司法领域,从而维持社会利益与未成年犯罪人利益之间的平衡,以实现刑罚的预防和惩罚的目的,是一个重大而现实的问题。为此,笔者以未成年人抢劫案为调查对象,对某年度某基层法院审结相关案件的量刑情况进行了整理、分析,以考察未成年人犯罪量刑的有关问题。
  一、未成年人抢劫案量刑基本情况
  某年度某基层法院受理起诉案件中,未成年人犯罪的案件占受案总数的21.05%,从涉案罪名来看,侵犯公民人身权利和财产权利的故意伤害、抢劫、盗窃案件占90%以上。调查显示,未成年人抢劫案占未成年人犯罪总量的29.23%,其中,已满14周岁不满16周岁未成年人抢劫案约占19.30%,已满16周岁不满18周岁的未成年人抢劫案约占80.71%。可见,未成年犯罪中抢劫案是多发案件,所以就以未成年人抢劫案为调研对象进行分析。
  (一)量刑体现对未成年人的特殊保护原则
  未成年人抢劫案主要适用有期徒刑、缓刑、管制、单处或并处罚金、没收财产等法定刑,或者免予刑事处罚。调查显示,量刑相应体现了对未成年人的特殊保护原则。
  1.对有期徒刑的适用进行档次划分,大多适用较低档次。对未成年人有期徒刑的适用有四个档次,大多数案件适用了较低幅度。其中,判处三年以下有期徒刑的案件约占判处有期徒刑案件的43.18%,判处三年以上不满五年有期徒刑的案件约占38.64%,判处五年以上不满七年有期徒刑的案件约占15.91%,判处七年以上不满十年有期徒刑的案件约占2.27%。
  2.并处财产刑运用较为广泛。抢劫罪少年犯年龄有别,主观恶性不同,对其判处罚金刑的幅度进行了合理划分。对已满14周岁不满16周岁的未成年人罚金刑的处罚额度较低,均为1000元以下,且判处罚金500元的案件占80%;对于已满16周岁的未成年人绝大多数判处1000元以下(含1000),占其罚金刑的93.75%。从调查反映的情况来看,尚无单独适用罚金刑的情况出现。
  (二)量刑体现了对未成年人刑罚的轻缓化趋势
  1.缓刑适用条件有所放宽,轻缓化趋势因缓刑的广泛适用而得以展现。司法实践中,对于未成年人抢劫罪的刑事处罚均有从宽的倾向。
  2.轻刑种被优先选择的比例高,刑罚轻重与行为人的人身危险程度相适应。在对未成年人抢劫案的量刑中,无论是刑种的选择还是刑期幅度、罚金多少,法官都倾向选择轻刑种,即便是具有加重情节的未成年抢劫案的量刑,法官也通过对法定和酌定量刑情节的积极运用而控制重刑的适用。在审结的未成年人抢劫案中,有1件3人在抢劫过程中致被害人重伤,法定刑应该在十年以上,宣告刑也应该在此幅度范围内确定,由于3名被告人作案时均不满16周岁,法官量刑时充分综合了未成年人的人身危险性以及“如实供述”、“认罪态度较好”、“及时赔偿被害人损失”等酌定量刑情节后,2人给予了有期徒刑42个月的处罚,对主犯,法官也给予了从轻处罚,判处有期徒刑6年,减幅度适用了法定刑。土豪我们做朋友好不好
  3.绝大多数宣告刑低于法定刑的中线,且存在减档量刑的轻缓趋势。未成年人抢劫案绝大多数属于普通的抢劫罪,其适用的法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑,法定刑的中线为78个月。只有一、两件案件的未成年人被判处有期徒刑9年,那是因为被告人多次实施抢劫行为,属于法定从重情节,且均是针对未成年学生进行抢劫,反映出其主观恶性较大,人身危险程度较强,再加之其在共同犯罪中的主犯地位及发挥的主要作用,按照规定应在法定刑十年以上幅度内判处,但办案法官综合了各种因素后给予减档判刑,判处其有期徒刑9年。
  二、未成年人量刑机制在司法实践中存在的问题
  (一)量刑情节众多,法官量刑时自由裁量权过大
  量刑情节分为法定量刑情节和酌定量刑情节,在考虑对未成年人适用监禁刑还是非监禁刑时,酌定情节的作用明显。法律并未对量刑情节适用作出量化规定,法官的主观意志在未成年人量刑、裁量中非常重要,甚至是举足轻重,直接影响未成年犯罪人的宣告刑。
  首先,在非监禁化处理中,是否适用非监禁刑差异明显。从大量的实际案件看,对选择哪一个较为严重的刑事犯罪的未成年人作为帮教对象,并作出缓刑决定,促其回归社会,其偶然性是不可忽略的。因此,一个未成年人获得自新的机会与办案法官的社会、司法经验、价值取向和主观能动性密切相关。
  其次,办案法官对“轻”的幅度有一个大致的把握,但是毕竟没有统一的、可供参照的标准,调查发现,虽然法官在适用刑罚时将有期徒刑、罚金刑分别划分为四个幅度并根据个案具体适用,但是对于个案具体应该适用哪个幅度,完全凭借法官对量刑情节的认可。
  再次,立法对酌定量刑情节并没有作出规定,对于某些事实是否属于酌定量刑情节,法官表现出来的任意性较大。从调查的情况看,诸如亲属的监护能力、未成年人的一贯表现、赃物的追回、被害人损失的赔偿等等适用率很低,未成年人的成长经历、家庭环境、犯罪环境等事实尚未得到认定。
  最后,量刑情节在具体裁定的个案中比重有多大,完全取决于法官的自由裁量。对于量刑情节立法及司法解释仅仅规定“应当”、“可以”从轻或减轻,但对于从轻、减轻的幅度,是否需要跨档从宽等等问题并未作出规范化解释,完全掌握在法官手中。
  (二)未成年人刑事案件缓刑适用尚不规范
  法官对家属具备监管能力的未成年犯罪人都倾向适用缓刑,但是未成年犯罪人缓刑适用规定的原则性、笼统性导致了缓刑适用极不规范。
  首先,笔者从一位审判未成年人刑事案件的法官处了解到,未成年人刑事案件缓刑适用的前提是家属具有监管能力,这就需要其父母出庭证实或所在的基层组织、学校出具材料证明,但是由于部分未成年犯罪人的父母外出打工,无法出庭提供具备监管能力的证明,即使出具证明,在缓刑考验期内也无法履行监管义务,因此导致这部分未成年人即便主观恶性不大,由于没有有效机构进行监管也无法适用缓刑。
  其次,基层组织、学校出具具备监管能力的证明本身就不具

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}姚建龙.未成年人犯罪非监禁化理念与实现[J].政法学刊,2004(5):16.

{2}刘建.闵行法院少年庭首推圆桌审判[N].法制日报,2011-05-20(005).

{3}廖斌刘鸣.论对未成年人犯罪的刑罚适用[J].法律适用,2006(4):27.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1181102      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多