查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
执行部门不能对执行依据进行解释
【英文标题】 Enforcement Department Shall not Explain Enforcement Grounds
【作者】 范加庆【作者单位】 江苏省南通市中级人民法院
【分类】 诉讼法学【期刊年份】 2016年
【期号】 32【页码】 105
【摘要】

【裁判要旨】双方当事人对执行依据存在不同理解,且争议较大时,执行部门不能对执行依据进行解释,应该由原审判部门进行适当解释。

□案号执行异议:(2016)苏0682执异6号执行复议:(2016)苏06执复21号

【全文】法宝引证码CLI.A.1219989    
  【案情】
  申请复议人(申请执行人):朱亚峰。
  被执行人:江苏省如皋市民政局。
  申请执行人朱亚峰与被执行人江苏省如皋市民政局民间借贷纠纷一案,如皋市人民法院于2003年5月6日判决:被执行人民政局于本判决发生法律效力之日起3个月内负责清算如皋市精密电器厂的财产,用该厂的财产支付申请执行人朱亚峰借款本金43.26万元及利息(利息自1998年6月1日起按同期银行存款利率计算至借款本金给付之日);如被执行人民政局不履行对精密厂的清算责任,致使申请执行人朱亚峰的债权受到实际损失的,则由其承担赔偿原告朱亚峰借款本息的责任。
  判决生效后,朱亚峰向如皋法院申请强制执行,申请执行标的额为43.26万元。2004年1月3日,如皋法院以“因执行标的应当在被执行人对原精密厂清算后以该厂财产支付朱亚峰,被执行人目前尚在对该厂清算中,对该案的执行需待清算结束后方可进行”为由裁定中止执行。2004年3月25日,如皋市精密电器厂清算组向如皋法院出具《关于如皋市精密电器厂清理情况的综合报告》,载明:“从2003年4月19日起组织人员对精密厂的财务账目、物资等进行清理,至目前清理工作已基本结束”。2005年至2008年间,申请执行人陆续收到执行款111514.61元。2013年1月23日,朱亚峰又向如皋法院申请恢复执行,申请执行标的额为本息180万元。2015年1月19日,民政局向如皋法院缴纳345665.39元。后双方就被执行人应给付的迟延履行利息协商未成。2015年12月14日,如皋法院作出(2003)皋执字第2114-2号执行裁定,裁定被执行人民政局尚需给付申请执行人朱亚峰利息666230.44元。其裁定理由为:1.民政局已给付的432600元认定为支付的本金。2.民政局应支付的一般债务利息期间为1998年6月1日起至借款本金给付之日止,标准按同期银行存款基准利率分段计算,共计389968.463元。3.民政局应支付的迟延履行利息计算期间为2004年3月26日起至2015年1月18日止,标准按同期银行贷款基准利率分段计算,共计276261.973元。朱亚峰不服(2003)皋执字第2114-2号执行裁定,提出执行异议。
  【审判】
  如皋法院审查认为:1.根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第4条的规定,认定民政局已支付的款项作为偿还的本金;2.如皋法院(2013)皋执异字第0067号执竹裁定书已经明确认定民事判决书第一项内容表述的意思是“3个月内负责清算”,并不是3个月内负责清算结束,实际上,民政局于2004年3月25日前对精密厂的资产清算结束,则民政局自2004年3月26日应对朱亚峰承担赔偿责任;3.要求民政局支付双倍的银行贷款利息则有违法律规定和公平原则。综上,如皋法院作出(2016)苏0682执异6号执行裁定,驳回朱亚峰的异议申请。
  朱亚峰不服,向南通市中级人民法院申请复议。南通市中级人民法院经审查认为:第一,迟延履行利息的起始计算日期问题。迟延履行利息的起始计算日期应根据民事判决书确定,但(2002)皋民一初字第0061号民事判决书仅是明确了民政局自判决发生法律效力之日起3个月内负责清算义务,并未明确迟延履行利息的起始计算日期。现双方当事人对迟延履行利息的起始计算日期存在不同理解,争议较大。对判决事项存在不同理解且有争议的情况下,执行部门应该先征询本案原如皋法院民事审判部门的意见,依据民事审判部门的解释,确定迟延履行利息的起始计算日期。第二,关于迟延履行利息的计算方式问题。根据《解释》第7条的规定,2014年8月1日之后的迟延履行利息应该按照《解释》的规定计算;2014年8月1日之前的迟延履行利息应根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》(以下简称《批复》)计算。故如皋法院对迟延履行利息的计算方式不当,应予纠正。第三,关于民政局已经支付的43.26万元能否认定为本金问题。根据《解释》和《批复》的规定,在2014年8月1日前支付的款项,应认定为本息并还。2014年8月1日之后支付的款项,应认定为本金,故如皋法院将432600元全部认定为本金不当,应予纠正。据此,裁定撤销如皋法院作出的(2016)苏0682执异6号执行裁定和(2003)皋执字第2114-2号执行裁定;如皋法院依法重新计算本案迟延履行利息。此人家庭地位极低
  【评析】
  本案中,主要焦点问题为迟延履行利息的起算时间以及计算方式和本金的认定问题。对迟延履行利息的计算方式和本金认定问题,《批复》和《解释》两个司法解释有明确的规定,不难理解和认定,但对于迟延履行利息的起始计算日期如何确定,存在一定争议。争议来自于执行依据中没有明确迟延履行利息的起始计算日期,执行部门对起始计算日期的认定又不能得到申请执行人的认同。所以,当执行依据不明时,执行部门能否进行解释,是本案中的重要问题。
  一、执行部门不能对执行依据进行解释
  首先,执行部门解释执行依据损害裁判权威。有的观点认为要维持生效裁判的稳定,适当的解释有利于判决内容的实现。其实相反,解释裁判是对生效裁判的亵渎。解释法律是可以的,有司法解释、学理解释和文义解释,这是基于法律规定原则性、专业性而进行的解释。裁判则不同,裁判是要对争议的问题作出明确判断,且双方当事人能明确知悉裁判内容,不需要进行解释。如果执行部门能解释执行依据,则是对裁判既判力的挑战,影响裁判在当事人心中的权威性。因为,不论如何解释裁判,都意味着原审判组织没有作出正确严谨的裁判,对申请执行人来说,其心中认为法院没有很好地维护其权力;被执行人会认为,既然裁判不严谨,则也可能是错判,进而不会主动履行裁判确定的义务。
  其次,执行部门解释执行依据是执行权的扩张和滥用。如果执行权能够解释执行依据,则是对审判权的干预。在实践中,执行程序中可以追加被执行人,已经是执行权的极大扩张。但追加与解释不同,追加是为了提高执行效率,将裁判中没有涉及和确定的当事人,通过法定程序追加到执行程序中。追加被执行人虽然在一定程度上是执行权代替了审判权,但不是对审判权的干预。如果允许执行权解释裁判,则会出现审判部门和执行部门都对同一问题进行裁判,明显存在审执不分、干预审判的问题。
  第三,执行部门解释执行依据不利于执行规范化建设。执行规范化建设要求不能解释执行依据,既然是解释,自然会有很多种解释,有的解释可能会有利于申请执行人,有的解释则可能有利于被执行人,容易出现同样的问题不同的解释。如本案中对迟延履行利息起始计算日期的解释可以有多种。一是执行法院的解释,确定在提交清算报告次日为迟延履行利息的起算日期,也具有一定合理性,因为清算时间确定为一年,符合清算所用的一般时间。那么被执行人没有履行清算责任,从其提交清算报告次日承担责任,也有一定合理性。二是申请执行人主张从判决后三个月届满计算迟延履行利息。从判决表述上看,也是可以的。还有一种解释就是从判决生效之日起计算迟延履行利息,亦无不可。所以,允许执行部门解释执行依据不利于执行规范化的建设。
  综上,执行依据不能由执行部门进行解释。本案中,执行部门对迟延履行利息起始计算日期进行解释,且不论该解释是否合理,都是执行权的滥用。
  二、对执行依据不明的解决方式
  (一)执行依据不明的主要类型
  在分析如何解决执行依据不明的问题时,不能一概而论,要根据执行依据不明的情形做出处理。所以,笔者先对执行依据不明的类型进行简要归纳分析。
  一是继续履行合同的问题。执行依据主文为继续履行合同,往往在执行中会出现执行争议,因为执行依据没有明确具体执行内容,仅是要求按照合同履行。至于合同约定,双方当事人可能存在争议或形成新的争议,造成执行不能的情况。如原告与被告于2014年5月20日前,继续

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1219989      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多