查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《甘肃政法学院学报》
民间规则与合同解释
【作者】 陈文华【作者单位】 广东培正学院
【分类】 合同法
【中文关键词】 民间规则;事实认定;合同解释;合同漏洞补充
【文章编码】 1007-788X(2013)02-0023-06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 2
【页码】 23
【摘要】 民间规则是经验事实的规范表达。而当事人的合同是裁判案件的重要依据。合同解释也就是事实认定。因此,民间规则与合同解释具有紧密的关联性。民间规则可以确定合同的目的,清除合同文句的歧义,甚至填补合同的漏洞。而且与其他合同解释方法相比,以民间规则解释合同具有更强的可接受性和可操作性。
【全文】法宝引证码CLI.A.1173689    
  引言
  合同解释就是探明合同当事人的真实意思表示。然而对于合同解释,究竟是探明当事人在合同文本背后的真实意思抑或在合同文本中所表达出来的意思?依据对这一问题的不同回答,又可以分为合同解释的主观说和客观说。主观说认为,解释合同不能拘泥于合同的文字而应当探明合同当事人的真正意图。由此可见,在主观说看来,合同文字不一定能如实表达当事人的真正意图,相反只有当事人的内心真意才是法官应当探求的合同意图。然而,如此探求当事人的内心真意,民间规则难胜其任。
  与之相反,客观说认为,解释合同应当探明当事人的真意,但是,如果当事人表示出来的意思与内心真实意思不符时应当以表示出来的意思为准。制定于1896年的《德国民法典》第116条规定:表意人对于表示事项内心保留有不愿的意思的,其意思表示并不因此而无效。可见《德国民法典》是客观说的立法例。以表示出来的意思为解释对象,无异于可以离开当事人所谓的内心真意,借助其他依据解释当事人的意思。这就意味着民间规则在合同解释中可以发挥相应的作用。相比之下,客观说更能适合经济社会的需要。所以,随着时间的推移,客观说取得通说的地位。
  因此,所谓合同解释,是指对合同及其相关资料的含义所做出的分析和说明。{1}44换言之,合同解释就是对当事人的意思表示的解释。而“所谓意思表示的解释,是指法官在裁判活动中,通过各种方法探明当事人所表达出来的从事特定法律行为的意思的活动,或者说是确定意思表面的意义。”{2}144因此,合同解释大致要解决两个问题:第一,合同中的用语不明确、含糊不清;第二,合同的内容有遗漏,即对一些重要的条款,应当在合同中规定却没规定,或合同条款相互冲突。{3}237-238解决第一、第二个问题的活动都可称为合同解释,但为了论述上的便利,本文把解决第一个问题的活动称为狭义合同解释,解决第二个问题的活动称为合同漏洞补充。
  但无论如何,合同毕竟是案件事实,而合同解释也就是事实认定。民间规则是经验事实的结晶,“是依靠社会力量自觉或自发生成的,与国家法律性质不同的行为规范”{4},是规范事实。正因为合同与民间规则都是事实,所以民间规则应当而且可以在合同解释过程中发挥重要的作用。本文主要就民间规则与狭义合同解释和合同漏洞补充两个方面的关系论证民间规则在合同解释中的运作理路。
  一、民间规则与狭义合同解释
  (一)狭义合同解释
  正如上文所述,狭义合同解释所要解决的问题是:合同中的用语不明确、含糊不清,以致对合同的某些条款产生多种不同的理解。因此,我们可以说狭义合同解释是指合同解释主体(一般指法官)依据合同文本以及与合同相关的其他资料消除合同用语模糊不清、确定合同用语的正确含义的活动。
  与此相似,(狭义)法律解释是指法官通过解释,消除法律文本的歧义,确定法律条文的正确含义。但是狭义合同解释与(狭义)法律解释不同。其一,狭义合同解释的对象是当事人的意思表示,而(狭义)法律解释的对象是法律文本。其二,法官可以宣告合同无效,但是法官不能宣告法律无效,至少在我国是这样的。正因为狭义合同解释的对象是当事人的意思表示,因此法官在解释合同时必须以当事人的真实意思为依归,不能以法官自认为的意思代替当事人的意思。否则就不是解释合同,而是给当事人强加一份新的合同。正因如此,法官在当事人的真意不明确时其解释的方法之一是探求当事人的目的,通过目的确定当事人的真意。但是法官必须严格按照当事人的目的来解释合同,而不能像(狭义)法律解释那样可以对法律目的进行扩张或限缩。因为依据意思自治原则,订立合同是当事人的私权,只要不违背法律的强制性规定,如何分配其权利和义务是当事人的私人权利,法官不能干涉。
  由此可见,(狭义)法律解释中的具体方法并不能完全适用于狭义合同解释。鉴于此,本文认为,狭义合同解释的方法有文义解释、目的解释和体系解释三种。
  (二)民间规则对狭义合同解释的意义
  合同是当事人之间在平等基础上经过自愿协商达成的合意。它是当事人规划他们未来事务的协议,一般以文字形式出现。
  然而,词语是人类用来为客观对象命名的文字。其准确性在于人类能否对客观对象的本质特征进行准确无误的把握和表达。然而,人类理性的局限性是与生俱来的,不可能准确无误地把握和表达所有事物的本质特征。不仅如此,人类文字与客观对象并不是一一对应关系,而是一多对应或多一对应关系。这就造成一词多义或一义多词现象。其结果是,合同条文的歧义和模糊是不可避免的。
  除此之外,在人类文字中某些情境化的词语也不少见。所谓情境化的词语是指某些词语只有在具体的语境中才能准确无误地把握其涵义,离开其具体语境便没有意义,或意义多种甚至言人人殊。正如加达默尔指出的“情境和机会的相关性构成了讲话的本质。因为没有一种陈述能够仅以它的语言和逻辑结构为基础而具有精确的意义,相反,每一个陈述都受动机驱使。在每个陈述后面都隐藏着一个问题,正是这个问题首先给予陈述以意义。”{5}
  由此可见,合同文字出现歧义或者模糊不清,是难以避免的。然而,如何消除合同中的歧义或者模糊不清?最理想的方法是合同当事人就歧义的条款或模糊不清之处重新达成协议。但是,当争议发生时,这种方法就显得可遇而不可求。
  其次,设想与合同当事人处于相同境况的普通人对争议的条款是如何理解的,以此解释合同的不明确之处。但是,这种方法实际上在很大程度上以法官的主观意志为转移,因为所谓普通人实际上是法官心目中的普通人。其结果是,法官以自己的意志代替当事人的意志,严重损害当事人的意思自治。
  相对以上两种方法,本文认为以交易习惯解释合同的不明确之处更为可行和合理。原因是,交易习惯是合同当事人长期交易行为的结晶。一方当事人之所以有意或无意地希望对方做出某种行为,正是因为他有理由相信对方也遵循交易习惯。因此,在合同没有相反规定的情形下,交易习惯最能体现当事人的真实意思。正如王利明教授所言:“交易习惯常常是当事人在从事交易过程中的通常做法的总结,与当事人的意志最为接近,在当事人没有相反的约定的情况下,则只能认为当事人的意志便是按照过去的通常做法来履行合同义务。”{3}258
  (三)民间规则与狭义合同解释方法
  正如上文所言,狭义合同解释的方法包括文义解释、目的解释和体系解释三种。而所谓体系解释,是指“将全部合同的各项条款以及各个构成部分作为一个完整的整体,根据各个条款以及各个部分的相互关联性、争议的条款与整个合同的关系、在合同中所处的地位等各方面因素考虑,来确定所争议的合同条款的含义。”{3}267由此可见,在体系解释中民间规则与合同解释的关联性极弱。因此,本文不就民间规则与体系解释的关联性展开讨论。下面主要探讨民间规则与文义解释方法和目的解释方法的关联性。
  第一,民间规则与文义解释方法。文义解释方法是指“依据合同条款语句的通常含义进行解释。”{6}诚然,如果合同条款的通常含义是明确的,那么文义解释方法是最为简便易行的狭义合同解释方法。但是,合同条款语句的通常含义并非总是明确的。因此当不明确的语句出现时,如何确定其通常含义?
  本文认为,相对可行的方法是对合同语句作语境化处理。如上所述,合同是当事人之间就他们的未来事务做出安排的协议。因此,每份合同都具有其自身的特殊性。这样就要求我们在试图把握合同条款的正确含义时必须对合同作相应的语境化处理。而合同所涉及的地区或行业就是合同的具体语境。而风俗习惯或交易习惯就是其所在具体语境的普遍认同的行为规范。因此,交易习惯的用语也就是该地区或行业的合同当事人的普通用语,其用语的涵义也就是当事人认同的通常含义。所以,当合同条款的通常含义产生争议时,以交易习惯的通常含义解释并确定它,其合理性显而易见。
  第二,民间规则与目的解释方法。“当事人为法律行为的目的,即其为法律行为所欲达成的期望,乃当事人真意所在,系决定法律行为内容之指针。若当事人意思表示之内容暧昧不明或者前后矛盾时,应使之明了调和,使符合当事人之目的。”{3}264因此,所谓目的解释方法是指通过探明合同当事人的目的,以此消除合同语句的歧义或含糊不清之处。
  诚然,如果合同当事人的目的不言而喻、显而易见,那么消除合同的歧义或含糊不清的问题也就可以迎刃而解了。然而,如果合同当事人对合同的目的究竟是什么也相持不下,甚至自说自话,这时法官应当如何确定当事人的合同目的呢?方法之一是,设定一个普通人在处于与当事人的相同境况下是如何设定自己的合同目的的。但这往往流于以法官的目的取代普通人的目的。其主观随意性是可想而知的。其二,是以合同当事人知道或应当知道的交易习惯确定当事人的合同目的。一般而言,订立某类合同所欲达成何种目的,在该地区或行业内已经形成普遍的惯例。因此,本地区或行业的当事人除非其有特别的约定,否则他们所要达成的目的不应存在例外。当然,如此认定合同的目的,并非总是能够与当事人的真意相符,但是总比以法官的意志代替当事人的目的更为合理。由此可见,以交易习惯为依据认定当事人的合同目的,其合理性虽然有限度,但也是较为可行的。
  二、民间规则与合同漏洞补充
  (一)合同漏洞
  拉伦茨说:“和任何规定一样,当事人间的约定也会有漏洞,有时连当事人间的约定是否已经包含某一问题的解决方式,都不无疑问。”{7}杨仁寿教授说:“意思表示不明确,使之明确,属意思表示之解释;意思表示不完备,使之完备,属意思表示之补充。前者可减少争议,后者可使意思表示之无效减至最低程度。”{8}242黄茂荣教授认为:“由于当事人缔约时之思虑不周,或由于缔约后之情事的变更,也常常使法律行为相对于在缔约时未被考虑到的情况,或缔约后之情事变更而带有漏洞,这种法律行为上的漏洞与法律漏洞一样必须予以补充。”{9}231
  本文认为,合同漏洞是指,合同所欠缺的条款或条款之间的冲突足以影响当事人合同权利的行使和义务的履行,但并不导致合同无效。而合同当事人对该欠缺条款或条款的冲突不能达成一致意见。因此,合同漏洞补充是指,法官依据公平正义原则,根据交易习惯、合同目的或法定的合同类型填补合同欠缺的条款或排除条款之间的冲突,合理解决双方当事人的合同争议。
  (二)民间规则对合同漏洞补充的意义
  首先,由于合同是当事人的合意,因此,合同漏洞补充必须考虑合同当事人订立合同的目的。诚然,法律漏洞的补充也必须考虑立法者的意图。但无论如何,在法律漏洞补充的过程中法官考虑的因素是多方面的,其包括法律文本、法律体系、法律目的和立法者的意图等,而在合同漏洞补充过程中法官首先考虑的应当是当事人的意图。因为合同是合同当事人的真实意思达成一致的结果。如果不探知当事人的意思而以法官的意志代替当事人的意思,这是给当事人强加一份新的合同,而不是补充合同的漏洞。
  而且,依据当事

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】 {1}崔建远.合同法[M].北京:法律出版社,2000:324.
{2}王利明.法律解释学导论—以民法为视角[M].北京:法律出版社,2009.
{3}王利明.合同法新问题研究[M].北京:中国社会科学出版社,2011.
{4}陈文华.民间规则与法律方法—以比较法为视角[J].甘肃政法学院学报,2012(2):31-35.
{5}[德]汉斯·格奥尔格·加达默尔.哲学解释学[M].夏镇平,宋建平,译.上海:上海译文出版社,2004:90.
{6}胡基.合同解释的理论和规则研究[C].梁慧星.民商法论丛:第八卷.北京:法律出版社,1997:27-62.
{7}[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥.译.北京:商务印书馆,2003.
{8}杨仁寿.法学方法论[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
{9}黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
{10}[日]望月礼二郎.英美法[M].郭建,王仲涛,译.北京:商务印书馆,2005:357.
{11}[英]丹宁勋爵.法律的训诫[M].杨百揆,刘庸安,丁健,译.北京:法律出版社,1999:41.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1173689      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引证文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多