查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
公司纠纷裁判精要与规则适用
公司在股权确认中的义务规则
【裁判精要与规则适用】 公司纠纷裁判精要与规则适用 > 公司纠纷裁判精要 > 股东资格确认纠纷裁判精要 > 公司在股权确认中的义务规则
【来源】 王林清 杨心忠 著《公司纠纷裁判精要与规则适用》(法官裁判智慧丛书),北京大学出版社2014年10月第1版
【全文】
  在股东资格与股权权益确认纠纷中,审查公司在其中的义务规则是极其必要的,因为该类权利的实现需要公司给予程序方面的配合与支持。尤其当公司本身对投资者确认请求提出抗辩的,遵循权利主张与义务规则的对应性原理,显然具有对公司义务规则进行审查的必要。
  当然,待确权投资者自身也应当承担相应的义务规则。当事人对股权归属发生争议,一方请求人民法院确认其享有股权的,应当证明以下事实之一:已经依法向公司出资或者认缴出资,且不违反法律法规强制性规定;已经受让或者以其他形式继受公司股权,且不违反法律法规强制性规定。也即,原始股东权益和继受股东权益都是可能被确认的情形。
  公司一方的抗辩理由一般是投资者未在公司章程中签字,或是投资者不能提供公司签发的出资证明书,或是投资者的股东身份没有被记载于股东名册,或是其股东资格没有被工商公示登记,等等。但很显然,公司的此类抗辩理由犯了“倒果为因”的逻辑错误。
  这种观点的错误在于,其将完整意义上的原始股东的产生方式作为确认股东身份的实质性要件,忽视了“股权性出资”的“合意”及具有实际出资行为才是股东身份及股权产生的根本条件,从而以投资者不具备股东的形式要件而反推其不具备股东的实质性要件,这显然是一种以形式否定实质的错误观点。其实,从诉讼逻辑的角度亦可看出上述观点的荒谬性。试想,如果所

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇  关注法宝动态: